Между тем вопрос о локализации гуннов Дионисия является отправным для исследования хода исторических событий, связанных с начальным этапом гуннского движения на запад и первым появлением их в Восточной Европе. Поэтому остановимся на этом вопросе подробнее и попытаемся разобраться, где именно Дионисий помещает своих гуннов.
«Фигура всего Каспийского моря, - пишет Дионисий, - представляет собой закругляющуюся окружность; его, пожалуй, не переплывешь на корабле в три лунных круга, столь велик этот трудный путь. Устремляясь снова на север, оно (Каспийское море) соединяется с течением океана... Я расскажу (теперь) все о том, какие племена живут вокруг него, начав с северо-западной стороны. Первые - скифы, которые населяют побережье возле Кронийского моря (океана) по устью Каспийского (моря); потом - унны, а за ними - каспии, за этими - воинственные албаны и
кадусии, живущие в гористой стране; вблизи их - марды, гирканы и тапиры...».
Итак, как ясно следует из данного отрывка, Дионисий начинает перечисление племен, обитающих «вокруг» Каспийского моря, с северо-западной стороны. При этом автор довольно четко представляет себе понятия «север», «запад», «юг», «восток», правильно ориентируется по частям света, что определенно вытекает из других частей контекста и является, пожалуй, одним из наиболее важных отправных пунктов его географических представлений.
Поэтому последовательность перечисляемых им племен нельзя понимать иначе, как только по направлению к
югу вдоль западного побережья Каспийского моря. Ибо Дионисий подчеркивает, что начинает описывать племена именно с северо-западной стороны, так как на севере, согласно античнойгеографической традиции, которой следует Дионисий, Каспийское море своим «устьем»«соединяется» с океаном, тем самым как бы разделяясь им на западную и восточную половины.Первыми в описании следуют «скифы», которых Дионисий помещает возле Кронийского моря
(океана) по «устью» Каспийского моря (возможно, что «устьем» подразумевается дельта Волги).Затем, т. е. южнее по западному побережью Каспийского моря, следуют унны (т. е. гунны), послекоторых сразу же названы каспии, албаны, кадусии, марды (или амарды), гирканы и тапиры(тапуры). Таким образом, за исключением каспиев, которые в данном случае, видимо, перепутаны местами с албанами (каспии, как известно, обитали южнее устьев Куры и Аракса, т. е. южнеесобственно албанских племен), возможно, в угоду рифме (описание Дионисия все же стихотворное), последовательность племен, действительно обитавших вдоль Каспийского моря территории Албании на западе до Гиркании и Тапуристана (Табаристана в Иране) на юго-востоке,в целом выдержана верно и совпадает с аналогичным перечислением этих же племен знаменитыми географами древности (Эратосфен, Патрокл, Страбон, Плиний, Птолемей и др.). С другой cтороны, если учесть, что Дионисий помещает гуннов по соседству с албанами и каспиями, между скифами и албанами, т. е. именно в северо-западной части Прикаспия, откуда, собственно, и начи-
нает свое перечисление, а не в противоположном направлении (северо-восток), где их, например,локализуют между Каспийским и Аральским морями, то отсюда ясно следует, что гуннов вполне можно локализовать там, где их упоминает сам Дионисий. Завидная точность для античного автора, и это несмотря на далеко несовершенные географические представления II в. н. э. Таким образом, исходя из проделанного нами анализа сообщения Дионисия о новом как для второй половины II в. н. э., так и для этнической номенклатуры Кавказа этнониме, пожалуй, можно сделать следующий вывод: к 160 г. (время написания труда) какая-то группа племен, ставшая известной под названием «гунны», уже перешла Волгу и обитала в степях северо-западного Прикаспия.В связи с сообщением Дионисия о нахождении какой-то группы гуннских племен в степях северо-западного Прикаспия по крайней мере уже со второй половины II в. вполне вероятными представляются сведения о гуннах в источниках V в., где первое упоминание о них восходит к первой половине III в. в труде Агафангела. Такое сопоставление необходимо еще и потому,поскольку в научной литературе существует вполне определенная точка зрения о недостоверности
сведений источников о гуннах до V в. Что ж, попытаемся разобраться и в этом вопросе.Итак, согласно Агафангелу, царь Хосров (217 - 236) из династии Аршакидов, на следующий год после гибели последнего парфянского царя Артабана V (213 - 224) и захвата власти в Иране основателем новой династии Сасанидов Ардаширом I (224 - 241), т. е., по-видимому, около 225 г., «... собрал войска албан и иберов, открыл ворота алан (Дарьял) и твердыню
Чора (Дербент); он (Хосров) вывел войско гуннов для того, чтобы напасть на персидскую землю...
Быстро прибыло (к нему) в поддержку много сильных и храбрых отрядов конницы албан, лпинов,
чилбов, каспиев и других (народов) из тех областей, чтобы отомстить за кровь Артабана».

//(Литература:Ю.Джафаров,Гунны и Азербайджан Б-1993)//
Сообщение отредактировал Nslavnitski - Вторник, 24.08.2010, 17:13
samir-1989 Дата: Понедельник, 23.08.2010, 18:16 | Сообщение # 2
Этноним басилы (барсилы) встречается в исторической литературе раннего средневековья довольно редко. В этой связи особый интерес представляет собой сообщение Мовсеса Хоренаци о времени и обстоятельствах первого появления басил (барсил) в Закавказье и первой их фиксации в источниках вообще. Это тем более важно для нашей темы, поскольку в научной литературе уже давно ставился и до настоящего времени обсуждается вопрос о близком родстве барсил с кругом гунно - булгарских племен.
Согласно Мовсесу Хоренаци, во время царствования царя Валарша (197 - 215/6) (арм. форма от парф. Вологеза), «...толпы хазир (хазар) и басил (барсил), соединившись, прошли через врата Чора (Дербент) под предводительством царя своего Внасепа Сурхапа, перешли реку Кур и рассыпались по эту сторону ее». Им навстречу вышел Валарш во главе многочисленного войска и, обратив их в бегство, преследовал до Чора, где и погиб «от руки могущественных стрелков».
После гибели Валарша престол занимает его сын, Хосров, «на третьем году царствования персидского (парфянского) царя Артабана». Как известно, последней парфянский царь Артабан V,о котором здесь идет речь, провозгласил себя царем в 213 г. Хосров занял престол сразу же после гибели своего отца Валарша «на третьем году» царствования Артабана V, как подчеркивает Хоренаци, т. е. в 216 г. Отсюда следует, что первое вторжение барсил с хазарами в Албанию,сведения о котором сохранил Мовсес Хоренаци, имело место, по-видимому, около 215/6 г , т.е. приблизительно за 10 лет до того момента, когда) согласно Агафангелу, при этом же царе Хосрове впервые появляются в Албании и гунны. По мнению известного русского историка М. И.Артамонова, упоминание в этом эпизоде хазар представляет собой анахронизм (т. е. несвоевременность). Хазары не могли в то время принимать участие в закавказских событиях. Допуская возможность менее анахронистического упоминания в этом же эпизоде барсил, М. И. Артамонов,возвращаясь к предыдущему сообщению Хоренаци о барсилах, считает, что царь Трдат (287 -332), врагами которого, по словам Хоренаци, были барсилы, спутан историком с другим Трдатом,жившим на 200 лет раньше и воевавшим, согласно Иосифу Флавию и Амбросию Медиоланскому(греко - латинские авторы I и IV вв.), не с барсилами, а с аланами (Артамонов М. И. История хазар, с. 131 - 132). Ниже мы еще вернемся к трактовке сообщения Хоренаци о вторжении хазар и барсил в Албанию в связи с предложенной нами датировкой этого события, а также к мнению о предполагаемом анахронизме этих двух этнонимов. Здесь же пока отметим, что в данном случаеХоренаци ясно указал на свой источник, из которого черпал сведения о вторжении хазар и барсил
в Албанию во время Валарша. Этим источником был известный сирийский писатель - гностик Бардесан или Бар Дайсан (154 - 222), сведения которого, по мнению другого известного русского историка Н. В. Пигулевской, заслуживают особого доверия (Пигулевская Н. В. Города Ирана, с.185 - 186).
С именем барсил византийская историография связывает название страны - Берсилии(Берзилии), которая располагалась, по мнению исследователей, в северо-западной части Прикаспийской низменности, на территории Северного Дагестана, т. е. именно в том самом районе, где, как мы попытались показать, помещает гуннов Дионисий Периегет. По сведениям Феофана и Никифора Берсилия являлась родиной хазар: «Хазары - великий народ, вышедший из глубин Берзилии, (страны) первой Сарматии», - пишет Феофан. Пользуясь общим с Феофаном источником, Никифор также сообщает: «...племя хазар, жившее по соседству с сарматами, в глубине страны, называемой Берилией (Берзилией)». Согласно письму хазарского царя Иосифа, хазары наряду с другими родственными им племенами (барсилами, булгарами и др.) наpваны в числе 10-ти легендарных братьев - эпонимов, происходящих от их общего родоначальника Тогармы, а по сообщениям арабских авторов Ибн Дзета и Гардизи, барселы (барчола) составляли одно из подразделений волжских булгар. Считается уже установленным точно языковое родство хазарского и булгарского языков, восходивших к западно-хуннской ветви тюркских языков, или к
древнебулгарской языковой группе. В свете приведенных данных о барсилах можно также полагать, что это же родство связывало и язык барсил, возможно, также восходивший к языку древних булгар. В этом отношении особого внимания заслуживает легенда, сохраненная в труде сирийского писателя Михаила Сирийца и заимствованная им из утерянной части «Церковной истории»другого сирийского писателя Иоанна Эфесского (ок. 507 - 586). В легенде говорится, что в царствование византийского императора Маврикия (582 - 602) «из внутренней Скифии вышли три
брата, которые вели с собой 30 тыс. скифов и проделали переход в 65 дней, (выйдя) с той стороны Имеонских гор». Они шли зимой, чтобы переходить замерзшие реки и, наконец, достигли реки Танаиса (Дон), который вытекает из озера Меотиды (Азовское море) и впадает в Понтийское море (Черное море). Как только они достигли границ ромеев (византийцев), один из братьев, по имени Булгар, взял 10 тыс. человек и, отделившись от своих братьев, перешел Танаис, направляясь к Дунаю. Здесь он обратился к Маврикию с просьбой дать ему землю для того, чтобы «жить и быть союзником ромеев». Маврикий дал Булгару Верхнюю и Нижнюю Мезию и Дакию - землю, которую «народ авар опустошал с дней (царствования) Анастасия» (491 - 518). Булгар и его люди победили авар и стали защитой для ромеев; «этих скифов ромеи назвали булгарами». Два жедругих брата пришли в «землю алан, называемую Барсалия, города которой были построены ромеями (и) которые (суть) города Каспия, называемые воротами Торайе; булгары и пугуры - их(городов Барсалии) жители, некогда были христианами; когда же над этой страной стал господствовать нужой народ, они были названы хазарами по имени того старшего брата, который был
назван Хазарик. И это был сильный и широко распространенный народ».
Второе упоминание гуннов в тексте Агафангелу откосится ко времени царствования царя Трдата III (287 - 332), где говорится, что Трдат «силой изгнал» вторгшихся с Северного Кавказа гуннов. Это же самое событие, видимо, более подробно отражено у Мовсеса Хоренаци, где, по его словам, Трдат «через земли албан» выступил навстречу вторгшимся с Кавказа, так называемым «северным народам». Однако в отличие от сообщения Агафангела, который называет врагов Трдата просто «гуннами» (хоны), Мовсес Хоренаци связывает столкновение Трдата в Албании на
Гаргарейской равнине (совр. Мильская степь, бассейн реки Каркарчай) с басилами. Согласно Хоренаци, Трдат в единоборстве победил царя басил, после чего войска неприятеля обратились в бегство, но Трдат «пошел по их следам и преследовал до земли гуннов». Хронология этого события не поддается точному определению, тем не менее приблизительно его можно датировать первым десятилетием IV в., поскольку Агафангел сообщает об изгнании Трдатом гуннов до обращения его в христианство, а Мовсес Хоренаци помещает этот эпизод между восшествием на престол римского императора Константина в 306 г. и крещением армянского царя (ок. 314 г.). В
тождестве обоих сообщений, кроме хронологического совпадения, еше больше убеждает тот факт,
что и у Агафангела, и у Хоренаци это единственное свидетельство о вторжении кочевников в
Закавказье, а именно в Албанию, во время царствования Трдата III

Даже беглое сопоставление данных легенды с историческими фактами убеждает в том, что она впитала в себя разновременные элементы, сфокусированные в одно историческое целое. На расхождение сюжета легенды с исторической действительностью указывает хотя бы обстоятельство, что движение племен, обитавших за Имейской горой, (по-видимому, горы Тянь-Шаня),обычно связывается с движением гуннов, а не трех братьев. Вполне понятно, что различные легенды о гуннах, их происхождении и обстоятельствах появления в Европе имели широкое распространение в раннем средневековье, подобно тому, как в античное время былираспространены легенды о происхождении скифов и сарматов. Уже у авторов V в. (Филосторгий,Созомен, Зосим) встречаются первые легенды о гуннах, а в VI в. к ним прибавляются новые(Иордан, Прокопий, Агафий). Между тем отдельные элементы данной легенды не лишены исторического зерна. Так, например, страна, где поселились два брата Булгара, названа «землею алан», т. е. имеется в виду Северный Кавказ, а именно его Прикаспийская часть – Берсилия -Барсалия (Северный Дагестан). Этот район действительно входил в места обитания ираноязычных сармато-аланских племен до и даже после появления здесь гуннов. В «воротах Торайе» нельзя не узнать сирийского эквивалента названия Чор (Дербент). С другой стороны, большую ценность представляет собой указание источника на этноним «пугуры», под которыми следует подразумевать одно из булгарских племен - огур (угур), ранняя история которых была тесно связана именно с районом Прикаспийского Дагестана - Берсилией (см. ниже). Однако наиболее
существенным моментом этой легенды для нас является вполне реальная фигура не названного по имени третьего брата Булгара и Хазарика, в котором, несомненно, следует видеть Барсола или Барсила. Ввиду этого становится ясно, почему хазары и барсилы у Мовсеса Хоренаци или, что еще вернее, уже в труде Бар Дайсана (ум. в 222 г.), упоминаются вместе. Согласно предположению М. И. Артамонова, булгары в этой легенде отождествляются с гуннами, а нашествие последних рассматривается как один из моментов движения булгар и других родственных им племен, в том числе и хазар (Артамонов М. И., указ, соч., с. 130).
По мнению М.И. Артамонова, барсилы составляли одно из подразделений булгар, которые сформировались только вместе с гуннами (там же, с. 131). Допуская возможность появления гуннов в восточной части предкавказской степи в первой половине IV в. и даже еще раньше (там же, с. 53), М. И.Артамонов считает, однако, что гунны в тексте Агафангела, равно как барсилы и хазары у Хоренаци, представляют собой анахронизм, в результате которого наименование современного авторам народа переносится в более или менее отдаленное прошлое (там же, с. 131). Исходя из этого, видимо, следует полагать, что барсилы как и родственные им хазары, являясь одновременно составной частью булгар, которые сформировались только вместе с гуннами, как подчеркивает М.И. Артамонов, могли появиться в предкавказских степях с гуннами только в составе их орды.Сами же гунны, полагает H. И. Артамонов, могли появиться в Восточном Предкавказье в первой половине IV в. или даже еще раньше. Когда именно это могло произойти - а это для нас вопрос первостепенной важности, - М. И. Артамонов не уточняет. Между тем такая точка зрения М. И.Артамонова, которую разделяет еще целый ряд исследователей, оставляет без внимания, на наш взгляд, два решающих момента в этом отношении. С одной стороны, совершенно не учитывается возможность присутствия двух групп гуннов к западу от Волги уже во второй половине II в.(согласно сообщениям Дионисия и Птолемея), что, впрочем, отчасти вызвано неверной, повидимому, локализацией гуннов Дионисия М. И. Артамоновым у Аральского моря (с. 42), а сдругой - не уточняется весьма существенный вопрос о том, какие именно племена следует понимать под собирательным именем «гуннов». Здесь мы подходим к одному из самых важныхмоментов нашей работы, поскольку постараемся осветить в общих чертах (насколько позволит эта сложнейшая проблема), какими нам представляются исторические и этнические процессы,вязанные с началом движения азиатских племен из глубины материка на запад, в Восточную Европу.
Длительный процесс объединения и слияния в среде местных кочевых племен Восточного Казахстана и Западной Сибири уже в раннем железном веке привел к сложению в этом регионе двух больших групп древнетюркского и древнеугорского этнических массивов с весьма близкими культурными традициями. Последующий процесс этнического слияния в значительной степени был ускорен в конце I в.н. э., когда началось проникновение в южно-сибирские степи вытесненных из Монголии гуннов (хуннов - из китайских источников). По мере продвижения на запад и северо-запад, в Среднюю Азию, разгромленные в Монголии китайцами и кочевыми племенами сяньби остатки северных (или западных) гуннов включили в свой состав часть отюреченных ими сако-усуньских племен среднеазиатского междуречья. Усилившись за счет военной мощи увлеченных за собою племен, гунны распространили свое политическое господство на древне-тюркские (западные) племена верховьев Оби и Алтая, а также на древнеугорские племена Прииртышья и Западной Сибири. Однако, будучи весьма немногочисленными, гунны быстро растворились в массе покоренных и союзных им племен этого региона, передав вновь созданному
ими мощному племенному союзу свое этническое имя. Параллельно с процессом установления гуннского господства и объединения местных и пришлых племен под именем гуннов на территории Восточного Казахстана и Западной Сибири происходил процесс отюречивания основного угорского этнического компонента в рамках созданного центрально-азиатскими гуннами военно-политического объединения. Однако в этом сложном и многообразном
этнополитическом процессе эти явления протекали неравномерно и не полностью охватывали всю массу кочевого населения этого региона. Вероятно, сосуществование различных по происхождению, языку и культуре племенных групп формировавшегося объединения носило длительный и устойчивый характер. Однако именно в этой этнической среде, по-видимому, не раньше начала IV в. окончательно сложился в целом уже единый па архаическому тюркскому языку западно-хуннской ветви, но разнородный по составляющим его основным этническим компонентам, гунно-булгарский племенной массив. Ядро этого гунно-булгарского массива составляли в основном собственно древнебулгарские племена, формирование которых как особой племенной общности началось, видимо, уже в раннем железном веке на основе местной этнической среды кочевых племен Восточного Казахстана и Западной Сибири, но было завершено только при участии гуннов (хуннов). Другим основным компонентом гунно-булгарского массива
являлись племена, связанные своим происхождением, по-видимому, с кругом отюреченных сако-усуньских и западных древнетюркских племен.
По всей вероятности, уже в начале II в. н. э. местные конфликты и трения между отдельными племенами (причины, сопутствовавшие особому характеру процесса объединения сибирских и казахстанских племен прд именем «гуннов» и складыванию гунно-булгарского Этнического массива) и обусловили постепенное передвижение отдельных племенных групп,отколовшихся от основного племенного массива, сначала в междуречье Урала и Волги (интересно отметить, что р. Урал уже у Птолемея (носит древне-тюркское название Йайик - «распростертой»),
а затем возможно, к середине II в. н. э. продвижение их из-за Волги на Северный Кавказ. Одной из таких групп, проникшей из-за Волги в прикаспийские степи, явилась по существу авангардная часть тюркоязычных древнебулгарских племен, состоявшая из нескольких родственных между собою племен (барсил, хазар), ставших известными Дионисию Периегету под собирательным именем «гуннов». Гуннами они были лишь постольку, поскольку сформировались как самостоятельное этническое целое внутри племенного союза, созданного центрально-азиатскими гуннами (хуннами) в Зауралье. Булгарами же они были по признаку этнической и языковой принадлежности.
Отсутствие в источниках прямых и даже косвенных данных не позволяет нам реконструировать ход исторических событий на Северном Кавказе в связи с появлением в прикаспийских степях этой первой группы гуннских (т. е. булгарских) племен. Между тем именно отрывочные сведения армянских источников о гуннах (т. е. барсилах и хазарах) до V в. (обычно признаваемые в литературе за анахронизм) дают основания полагать, что незначительность этой новой группировки кочевников обусловила их некоторую политическую зависимость от сильной племенной конфедерации ираноязычных племен, известных под названием маскутов (арм. форма массагетов).
Согласно сообщению Фавстоса Бузанда, маскутский царь Санесан, «повелитель многочисленных войск гуннов», готовя набег на Армению во время царствования, сына Трдата III
- Хосрова Котака (332 - 342), собрал войска «гуннов,похов, таваспаров, хечматаков, ижмахов, гатов и глуаров, гугаров, шичбов и чилбов, и баласичев и егерсванов, и несметное множество других разношерстных кочевых племен, все множество войск, которым он повелевал». Судя по обстоятельному рассказу Бузанда об этомвторжении в Армению в конце 30-х гг. IV в., поражении войскаСанесана и его гибели, в нашествии наряду с гуннами и маскутами принимали участие и аланы. Сочетание алан с гуннами, участвовавших вместе с маскутами в набеге Санесана на
Армению во время Хосрова, встречается еще раз у Фавстоса Бузанда при описании борьбы армянского царя Аршака (345 - 367) с шахом Шапуром II (309 - 379), когда полководец Васак,призвав на помощь гуннов и алан, выступил против персов. Поскольку этот эпизод следует сразу же за сообщением Бузанда о взятии и разрушении Шапуром II города Тигранокерта, - событие, имевшее место, по-видимому, во время месопотамской кампании сасанидското шаха в начале 60-х гг. IV в., то сообщение о призвании Васаком на помощь гуннов и алан можно приблизительно датировать именно этим временем. М. И. Артамонов склонен считать, однако, что гунны у Фавстоса Бузанда попали в перечень племен,участвовавших в набеге Санесана в конце 30-х гг. IV в., так же как и в рассказе Агафангела о событиях начала III в. не потому, что они в это время уже находились в степях СеверногоКавказа, а только потому, что этот народ был хорошо известен в Vв., когда оба писателя создавали свои произведения. Вместе с тем второе упоминание гуннов наряду с аланами в войске Аршака у Бузанда, по мнению М. И. Артамонова, выглядит уже правдоподобным, так как наличие гуннов на Кавказе в середине IV в. представляется более вероятным
(указ, соч., с. 51). Если исходить из этой точки зрения, то получается, что в одном и том же тексте одного и того же автора гунны, упоминаемые в первый раз в составе войска Санесана в конце 30-х гг. IV в. - анахронизм, а их второе упоминание в начале 60-х гг. IV в. - уже, видимо, не аннахронизм. Какие именно «гунны» имеются в виду во втором случае, М. И. Артамонов не уточняет.
Создается впечатление, что Фавстос Бузанд в первом случае намеренно допустил анахронизм,перенеся гуннов, современником которых он был в 70-х гг. V в. (время составления его труда), в 30-е гг. IV в., и поместив их по соседству с маскутами в Дагестане (маскуты обитали в Южном Дагестане и сопредельном районе Азербайджана). Во втором же случае он просто ограничился регистрацией факта. Может быть, он хотел этим подчеркнуть победу Хосрова над огромным войском маскутского царя, «повелителя многочисленных войск гуннов». Между тем, с одной стороны, Фавстос Бузанд отводит главную роль в набеге Санесана не гуннам, что ясно следует из контекста, хотя именно обратное скорее всего можно было бы ожидать от автора V в., хорошо знакомого с современными ему гуннами Северного Кавказа. Главную роль в этом набеге он отводит маскутам и связанным с ними племенам, в частности ираноязычным аланам. Такое положение вполне соответствует политической ситуации в Восточном Предкавказье в 30-х гг. IV в., когда в дагестанких степях действительно могли преобладать маскуты, а подчиненная им незначительная группа гуннских (т. е. булгарских) племен, очевидно, играла лишь второстепенную роль как часть их ополчения. С другой стороны, такое положение совершенно не вяжется с политической обстановкой в Восточном Предкавказье в 70-х гг. V в., когда господствовавшие здесь гунны подчинили своей власти не только маскутов Южного Дагестана, но и, видимо, даже часть аланских племен Центрального Предкавказья. О том, какую важную роль играли в V в. не только в Дагестане, но и в Закавказье, свидетельствуют и современники Фавстоса Бузанда - Елишэ и Лазар Парпеци (см. главу II). Другими словами, если бы Фавстос Бузанд, говоря о событиях 30-х гг. IV в., имел в виду современных ему гуннов V в., то тогда именно гунны, а не маскуты и аланы, должны были быть главной действующей силой в войске Санесана. В этой связи следует вспомнить и то обстоятельство, что, по словам Бузанда, Васак в 60-х гг. IV в. призвал на помощь против персов именно гуннов, а не маскутов, которые по занимаемой ими территории гораздо быстрее могли откликнуться на его призыв. Объяснить это обстоятельство за неимением фактов приходится вновь предположением. Очевидно, ослабленные поражением в Армении в конце 30-х гг. IV в., маскуты именно с этого времени перестают играть важную роль самостоятельной военно-политической силы в Дагестане. Вместе с тем дагестанские маскуты были настолько тесно связаны с гуннами, что это побудило даже некоторых авторов говорить о существовании в IV в. на территории Северной Албании гуннского «государства» во главе с Санесаном. Когда же могла возникнуть такая связь и с какими именно гуннами? Нам представляется, что Фавстос Бузанд в обоих случаях имел в виду не кавказских гуннов V в., как думают М. И. Артамонов, а также А. В. Гадло (Этническая история Северного Кавказа, с. 33 - 37), а именно ту немногочисленную группу гуннов, которая уже по крайней мере со второй половины II в. (согласно Дионисию) обитала в северо-западной части прикаспийских степей и кочевала по соседству с жившими южнее ираноязычными маскутами. В таком понимании этого вопроса сведения Фавстоса Бузанда о гуннах не будут служить поводом для объяснения их одним анахронизмом. Они будут лишены как внутреннего, так и внешнего противоречий и в свою очередь обнаружат интересную взаимосвязь с данными о гуннах Агафангела и Хоренаци. Здесь же необходимо отметить, что высказанное нами выше мнение о том, что под гуннами Дионисия Периегета и армянских авторов (Агафангела и Бузанда) следует понимать не просто безликую аморфную массу каких-то «гуннов», неизвестно когда, откуда и почему появившихся на Кавказе (как это обычно наблюдается у тех исследователей, которые по своим особым соображениям подкрепляют этими данными свои глубокомысленные заключения по этногенезу), но группу булгарских племен, может быть подтвержденосовершенно независимым источником. Речь идет о памятнике, известном в научной литературе под названием Анонимного хронографа 354 г. Оригинал этого сборника восходит к 353 г., а наиболее важный его XV раздел представляет собой латинский перевод греческой хроники Ипполита, доведенной до 230 г. Перечисляя племена, обитавшие к северу от Кавказа, анонимный автор на последнем месте упоминает булгар. Однако в данном случае этноним «булгары» не следует рассматривать как одно конкретное племя, обитавшее к северу от Кавказа во время составления хронографа
Такое буквальное понимание этого сообщения, как правило, приводит либо к мнению о недостоверности этого весьма важного исторического свидетельства, либо к выводу о ираноязычном (сармато-аланском)происхождении древних булгар. Здесь этот этноним охватывает не одно единственное племя, а группу племен, связанных одним происхождением и языком, а потому объединенных общим для них этническим именем булгар.
Теперь на основании вышеизложенного можно попытаться в общих чертах реконструировать ход исторических событий на Кавказе,связанных с сообщениями о гуннах Дионисия Периегета, булгарах Анонимного хронографа 354 г. и гуннах (хазарах и барсилах) армянских источников. Видимо, около 215/6 г. хазары и барсилы, пройдя через Дербентский проход, под предводительством своего вождя Внасепа Сурхапа, вторглись в Албанию, но на правом берегу Куры были разбиты армянским царем Валаршем, который пал в сражении с ними (Бар Дайсан, Мовсес Хоренаци)

Через 10 лет, в 225 г., гунны (т. е. те же самые хазары и барсилы) вновь появились в Закавказье, но на этот раз уже в качестве наемников Хосрова в созданной им коалиции против первого сасанидского шаха Ардашира I (Агафангел). Затем на протяжении более 80 лет вторжения с Северного Кавказа не фиксируются в
источниках. Вероятно, это было связано с перегруппировкой в среде кочевых племен Восточного Предкавказья и укреплением гуннов на территории Северного Дагестана, с этого времени именовавшегося «землею гуннов», а впоследствии известном в византийских источниках как
Берсилия - Барсалия (родина хазар), получившая свое название от этнического имени барсил, игравших в этот промежуток времени, очевидно, главную роль среди племен этого региона. С другой стороны, именно в этот период времени (вторая половина III в.) в грузинской
историографии появляются сведения о многочисленных набегах на Иберию (Грузия, Картли) алан, (овсов), начиная с царствования Амазаспа - 18-го царя Картли, согласно Леонтия Мровели. Это было вызвано , несомненно, активизацией внешней политики аланского объединения в отношении Западного Закавказья.
В первом десятилетии IV в. барсилы под предводительством своего вождя, названного в «Истории Тарона» Зеноба Глака «царем севера Тедрехоном», через Дербентский проход вновь вторглись в Албанию, но на Гаргарейской равнине были разбиты армянским царем Трдатом III (Агафангел, Хоренаци). Именно в это время гунны, ослабленные военным поражением в Албании, очевидно, и оказались в политической зависимости от своих южных соседей маскутов, царь которых Санесан в этой связи был назван ФЕВСТОСОМ Бузандом«повелителем многочисленных войск гуннов»
В конце 30-х гг. IV в. гунны приняли участие в набеге северокавказских племен на Армению вместе с аланами и маскутами, в то время как раньше они упоминались вне связи с последними, а в начале 60-х гг. IV в. уже только с аланами они выступили в качестве наемников армянского царя Аршака против сасанидского шаха Шапура II (Бузанд). Приблизительно в это же время латинский источник фиксирует булгар среди северокавказских племен (Анонимный хронограф 354 г.).
Сообщение Фавстоса Бузанда об участии гуннов и алан в закавказских событиях начала 60-х гг. IV в. является последним их упоминанием в серии последовательных сведений армянской историографии о кочевниках Кавказа вплоть до начала V в. Последние десятилетия царствования Шапура II были насыщены напряженной политической борьбой и военными столкновениями с Римской империей в Закавказье, в частности в Армении. В 371 г. ставленник императора Валента (364 - 378) армянский царь Пап (369 - 374) при помощи римских войск стал вести активные действия против сасанидского Ирана, что привело к крупному военному столкновению римских и армянских войск с армией Шапура II на Дзиравском поле у горы Нпат в Армении. В этом сражении северокавказские племена не принимали никакого участия, тогда как раньше столь значительные военные операции в Закавказье обычно без них не обходились. Чем было вызвано это обстоятельство? Нам остается неизвестным, в силу каких причин события, происходившие в это время на Северном Кавказе, не попали в поле зрения армянских источников, подробно осведомленных о событиях того же времени в Закавказье. Между тем именно в это время на Северном Кавказе происходили грандиозные по своим масштабам и последствиям исторические события, всколыхнувшие весь степной мир Евразии. Видимо, в самом конце 60-х гг. IV в., форсировав Волгу, в степи Северного Кавказа хлынула основная масса гуннских племен; начался второй, главный этап движения гуннов из Азии в Европу и появление их в Юго-Восточной Европе."))

Поселившись на севере Мидии, эти еврейские племена, смешиваясь с местным населением, стали родоначальниками многих народов Кавказа, проникли в Среднюю Азию и Афганистан. Почти два тысячелетия евреи контролировали Великий Шёлковый путь, и их фактории располагались вдоль этой трассы, поддерживая торговлю со странами Западной Европы. Будучи выходцами из стран с высоким уровнем цивилизации, они были катализатором экономического и политического прогресса среди местных племён, объединили их в племенные союзы и в конце концов начали завоевывать Западную Европу.

Так, по свидетельству средневековых хронистов, среди ГУННских племён было одно племя, которое своим внешним видом резко отличалось от остальных гуннов. Их называли белыми ГУННами, или эфталитами. Мы бы назвали их сейчас европеоидами.

Выходцем из этих ГУННов–эфталитов из рода ДУЛУ и был «Бич божий» АТТИЛА, бросивший под копыта своих коней половину Европы. Именно АТТИЛА был родоначальником династии БОЛГАРских царей. В те времена слово «БОЛГАР» не было именем этнической группы, а, согласно А.П.Новосельцеву, оно восходит к тюркскому «булга» (смешивать). То есть ГУННЫ не представляли из себя этнического единства, а были смесью («булга») племён, среди которых было и еврейское племя эфталитов.

В этом ключе становится понятным поведение АТТИЛЫ , когда он, будучи в нескольких километрах от Рима, повернул своих коней назад.

Дело в том, что на Кавказе персидский шах Яздигерд II пытался обратить еврейские племена в свою веру — маздакизм. Евреи оказывали упорное сопротивление, но изнемогали в неравной борьбе. Им на помощь и отправил Аттила лучшую часть своей кавалерии. Стремительными переходами они успели принять участие в решительной битве и разгроме персов.

Историки до сегодняшнего дня гадают, почему Аттила не вошел в Рим? Мурад Аджиев и его последователи считают, что Папа римский Лев I заклинал Аттилу не идти на Рим, держа перед ним такой же ТЕНГРИанский крест, какой красовался на ГУННских знамёнах. На этом основании он делает вывод, что ГУННЫ были христиане, и АТТИЛА повиновался духовному отцу. Однако это вряд ли соответствует действительности, потому что крест, как христианская символика, был принят в 680 году на Шестом Константинопольском соборе. Во времена Аттилы крест, как стилизованный СИМВОЛ СОЛНЦА , был еврейской символикой, сохранившийся с незапамятных времён. А так как род Дуло, из которого вышел Аттила, был ведущим среди ГУННских племён, то и их символика красовалась на ГУННских знамёнах.

Другие историки, такие как Лев Гумилёв, считают, что Аттила покинул Италию, потому что в его войске вспыхнула эпидемия. Однако, после того как гунны ушли из Италии, нет никаких данных о том, что болезнь настолько опустошила их ряды, что подорвала боевую мощь. Гунны вплоть до смерти Аттилы в 453 году представляли смертельную опасность для Восточной Римской империи.

Наиболее вероятной причиной изменения планов Аттилы по отношению к Риму были события на Северном Кавказе, где издревле обитали евреи.

Еврейский путешественник конца IX века раби Эльдад Данит утверждал, что там обитали потомки племени Симеона и полуколена Менассии. И это они создали сильное государство Хазарию. Отсюда можно сделать вывод, что ГУННЫ–ХАЗАРЫ никакими тюрками не были, а были этническими евреями, вернувшимися к иудаизму. Неудивительно, что их современники неоднократно отмечали, что ЯЗЫК ГУННОВ–ХАЗАРОВ не похож ни на один из языков окружающих народов. Любопытно ещё и то, что ЧУВАШИ, чей язык некоторые лингвисты сближают с хазарским, считают себя также одним из племён Израилевых.

Далее на берегах Аму–Дарьи раби Эльдад Данит встречал потомков племени Иссахара, которые создали процветающую еврейскую общину: «Они говорили на хибру и на фарси, и земля их была на десять дней пути в оба конца».

Его данные подтвердил другой еврейский путешественник ХII века раби Вениамин из Туделы, который пишет, что в Бухаре в то время проживало до 80000, а в Самарканде до 50000 тыс. евреев. Среднеазиатская еврейская община была довольно зажиточна, наслаждалась тишиной и покоем, и ножи использовали только для бытовых нужд (В настоящее время почти все бухарские евреи репатриировались в Израиль. — Прим. авт.).

Далее, в горах Афганистана он также встречал людей, которые говорили на пушту и утверждали, что они потомки колен Израилевых, а именно: племени Дана, Завулона, Асира и Неффалима, которые были уведены из Израиля ещё при первом пленении царём ассирийским.

По сообщению газеты «В Новом Свете» от 26 ноября с. г., раввин Авихаиль, неутомимый искатель исчезнувших колен, считает, что пуштуны (во всяком случае часть племён) являются потомками колена Меннаше. Свои утверждения он и его сторонники подкрепляют некоторыми обычаями этого афганского племени. По утверждениям врагов пуштунов, те исповедуют не ислам, а некую самостоятельную религию, содержащую элементы иудаизма. Раби Амихай считает, что религия пуштунов — вообще не ислам, а особая форма доталмудического иудаизма. Во всяком случае, пуштуны действительно соблюдают субботу, читают Псалмы, и даже.... повязывают тфилин.

Так что, если пуштуны проявят желание вернуться на свою прародину, то каким будет решение израильского правительства? Их ведь 24 миллиона!

В пользу еврейского происхождения пуштунов свидетельствует и их этнологический тип. Посмотрите на их красивые утончённые лица, на которых резец древней цивилизации отложил свой отпечаток. Пуштуны вместе с другими племенами Афганистана, отчаянно сражались против советской интервенции, но не оказывают поддержку террористам из правящей верхушки талибан и Ал–Каида. Везде с радостью встречают весть о падении режима талибов. Женщины снимают чадру, мужчины стригут волосы и бреют бороды, люди с удовольствием слушают музыку, смотрят телевизоры и ходят в кино (Владелец телевизора в Афганистане — это очень богатый человек. На первом после изгнания талибов киносеансе в Кабуле толпа снесла кассы. В зал на 500–600 мест набилось более 2000. В кинотеатре чудом сохранилось несколько кинолент. Первый фильм был о том, как героические афганцы громят советских «освободителей». Кстати, Кабул был освобожден от талибов войсками Северного альянса, вошедшими в город на российских танках. На втором сеансе «крутили» индийскую душещипательную картину — Прим. ред.).

Всё это свидетельствует о том, что пуштуны отнюдь не желают вести навязанный им образ жизни. Они, в своём большинстве, никогда не были ортодоксальными мусульманами.

По мере того как талибан утвердился у власти и стал проводить в жизнь экстремальные нормы религиозной жизни, пуштуны отвернулись от него...."))

Добавлено (25.03.2011, 10:44)
---------------------------------------------
М.Михайлов:".......Иудейская Хазария наследница империи Аттилы.
Хазары унаследовали свою столицу у гуннов и называли ее так же Ателл или Аттил как ее называли гунны в честь своего вождя. Гунны сыграли главную роль в этногенезе хазар.
Хазарское государство уже в первую четверть VII в. Как и империя Гуннов Атиллы стало главной политической силой Восточной Европы.

Мусульманские источники фиксируют иудаизм в качестве государственной религии Хазарии. Именно к приблизительно 50-70-ым годам IX в. относится сообщение, согласно которому, в Хазарии исповедовали иудаизм "высший глава", шад, а также вожди и знать. Таким образом Хазария исповедовала иудейскую религию.
Каковы же были причины принятия иудаизма Хазарией?
Почему Булан, предок царя, носивший титул "шад", сумел заставить хакана принять иудаизм, религию которую не исповедовали давние противники хазар — арабы и Византия. Из рассказа Иосифа явствует, что Булана поддержали другие "главы" Хазарии, вместе с ним оказавшие давление на хакана. Получается, что инициатором принятия иудаизма был не хакан, а другое лицо (царь, по терминологии Иосифа). Будучи командующим всеми войсками, ("шад") иудей Булан получил в свои руки власть.
По письменным данным датировать принятие иудаизма можно ко времени Харуна, вступившего на престол в 786 г. Более точной даты не знал и ал-Мас'уди, живший через полтораста лет после этого. Точную дату корней иудаизма в Хазарии нужно искать в более раннее время.
В условиях Европы, пришедшей в упадок после варварских нашествий, еврейские общины, зародившиеся очевидно еще во времена гуннов, и еврейский торговый капитал не только сохранили свою силу и влияние, но и практически монополизировали европейскую торговлю. Особoe покровительство оказывали еврейским купцам Каролинги, которые при нужде в деньгах всегда обращались к еврейским ростовщикам. Очевидно, такой же значимостью еврейского купечества в европейской торговле объясняется покровительство ему со стороны испанских Омейадов. В IX в. именно еврейские купцы держали в своих руках транзитную торговлю между Европой и Азией. Это были предприимчивые торговцы, говорившие на разных языках (арабском, персидском, греческом, "франкском", испано-романском, славянском). Один из их путей пролегал через Чехию, Венгрию, Русь и Волжскую Булгарию и вообще Поволжье в пределы Хазарского каганата.

Аттила, Бич Божий, Король гуннов, повелитель Германии и Скифии, Властелин Мира и прочая, прочая, прочая (плюс-минус 400-453 гг от Р.Х.). Наводил ужас, внушал страх, сжигал города и разрушал империи, убивал девушек и спасал драконов.
Историки давно задавали себе вопрос - откуда у гуннского короля такое странное имя. Судя по окончанию - древнегерманское (сравн. Тотила, Ульфилла, Гудила, Агила). В связи с этим прозвучало несколько гипотез:

1) Отцом Аттилы был гуннский король, а матерью - германская принцесса, она и дала ему это имя. (Скорей всего - гепидская принцесса, если вспомнить расположенность Аттилы к гепидскому королю Ардарику).

2) Короля звали как-то иначе, но многочисленные германские подданные исказили его имя, сделали более привычным для своих германских ушей (сравн. Брюсов, Лермонтов, Малгажета Тетчерова).

Варинт номер 2 представляется более вероятным, поскольку, как мы увидим в дальнейшем, германцы еще не раз искажали имя гуннского властелина тем или другим способом.

Итак, если его звали не Аттила, то как его звали?

Его звали Атала!

Что бы это значило?

Смотрим в словарь... иврита и тут же находим это слово!

"Атала - 1) наложение [налогов]; 2) метание [стрел]".

И оба варианта прекрасно характеризуют гуннского короля! В середине пятого века ему платили дань все императоры и короли Европы и Западной Азии. А его гуннские всадники были самыми лучшими в мире стрелками из лука!

Смотрим в "Песнь о Нибелунгах". Здесь великого Гунна называют Этцель. Мы легко узнаем искаженное "Эцель", а объяснять значение этого слова нет никакого смысла, оно и так всем известно.

"Этцель" также трансформируется в слово "Ациль", что на иврите означает "аристократ, человек благородного происхождения".

В "Старшей Эдде" гуннский владыка действует под именем Атли. Скандинавы потеряли окончание: на самом деле Атлит - город в той самой стране, где Аттила мог бывать во время своих походов.

Пролистав немного словарь иврита, мы также находим слово "Аталеф". Пожалуй, именно так его и звали, прежде чем германцы переделали его в Аттилу.

Что такое "Аталеф"? Летучая мышь.
Что такое "Летучая мышь"?

Ужас, Летящий на Крыльях Ночи!!!

БИЧ БОЖИЙ!!!

Куда ни кинь - всюду клин. Вам мало этих доказательств? Вы еще не поняли, откуда пришел Аттила и его народ - гунны?

Гунны - в том же ивритском словаре мы легко находим слово "хунаг", одно из склонений слова "ханага" - правление. Разумеется, ведь гунны правили миром.

Мало? Листаем родословную гуннских королей.

Баламбер (ок. 370-395 гг.) - Балам-беэр, "Остановка у колодца". Нормальное имя для степного кочевника.

Ульдин (ок. 395-410) - Эль-Дин, "Божий Суд". Не правда ли очень напоминает одно из прозвищ Аттилы - "Бич Божий"?

Харатон (ок. 410-420). Из песни слов не выкинешь... Похоже, это был не самый лучший гуннский правитель. Харатоф - "дерьмовый барабан".

Мунзук, отец Аттилы (ок. 400-425) Мунах-зуг - "Двойной смысл", "Двуликий Янус".

Ругила, дядя Аттилы (ок. 425-434 гг.) Ригуль - "Разведка". Отличное имя для степного воина!

Бледа, брат и соправитель Аттилы (434-445) - Бильвад, "единственный".

Эллах, сын Аттилы (453-454) - Элуль-лах, "влажный август".

Ирнах, сынн Аттилы (455-469) - Ир-ноах, "удобный город".

В конце четвертого века от Р.Х. епископ Ульфилла переводит на готский язык Библию. Всю, кроме Книги Царств. Почему? А зачем было вестготам, только что бежавшим от гуннов, лишний раз читать про подвиги предков гуннского императора?

В начале пятого века мы встречаем вестготского короля по имени Атаульф. Гуннское влияние налицо, еще один искаженный Аталеф.

Шестой век, Италия. Остготский король Теодорих дарует многочисленные права и привелегии подвластным евреям. Долг платежом красен. В свое время остготы занимали почетное положение в гуннской империи, а остготский король Валамир и его братья были ближайшими сподвижниками Аттилы.

Восьмой век, Великая степь, Хазарский каганат. Хазары обращаются в иудаизм. Обращаются? Или возвращаются к вере своих гуннских предков?

Хазарская столица стоит на реке Итиль, она же Ити (ивр. "медленная"), она же Ит (ивр. "коршун").

Десятый век, Хуннгария, Страна Гуннов, она же Венгрия. Среди прочих аристократов важное положение в стране занимают вожди и военачальники иудейского вероисповедания. "))

Добавлено (25.03.2011, 11:58)
---------------------------------------------
Александр Кобринский: "Венеаминово колено от меча до йоги" (философско-историческая концепция)
...Глава 4. Гунны
Напомним, что в Главе II, опираясь на ряд исторических источников, мы рассмотрели вторжение скифов (а равно и киммерийцев) в районы Малой Азии, в том числе и в Палестину. На основе изложения событий в Библии и, имеющихся в нашем распоряжении исторических данных, мы высказали гипотезу, что евреи, которым пришлось по душе скифское язычество, в том числе и те евреи, которые находились в плену у мидян со времен царствования Саргона I I, покинули территорию Малой Азии вместе со скифской ордой. О том, где они могли поселиться, мы можем судить по тому, как определяет местонахождение этой территории известнейший английский историк Эдуард Гиббон (1737-1794) в своем знаменитом трактате "Закат и падение Римской империи" (6, Т. III, стр.171): "От устья Дуная до океана, омывающего берега Японии, - пишет Гиббон, - Скифия простирается в длину почти на сто десять градусов, которые в этой параллели равняются более чем пяти тысячам миль". И надо сказать, что, несмотря на то, что Э. Гиббон в трактате (6) нигде не доказывает это свое утверждение и не приводит никаких иных убедительных источников, нам кажется, что такое определение территориальных границ Скифии является абсолютно верным. Откуда там появиться было скифам, если до них большая часть этой территории принадлежала киммерийским племенам? То, что этносы скифский и киммерийский родственные - это мы уже доказали. Но к предыдущим моментам исследования добавим еще раз и более определенно. Во-первых, кто может утверждать что все рабы, выведенные Моисеем из Египта, сорок лет бродили по пустыне и затем начали завоевание Ханаана? Почему не предположить, например, что часть из них ушла, перевалив через Кавказский хребет как раз на те территории, которые так выразительно обозначены английским историком Эдуардом Гиббоном? И, во-вторых, как было показано в Главе III, война иудеев с коленом Вениамина и ущемление весьма воинственных Вениаминов в правах, послужила толчком к тому, чтобы значительная часть населения Палестины - не только Вениаминово колено, но и многие другие - хананеяне, филистимляне, финикийцы, сирийцы и прочие языческие этносы страдающие от нетерпимости и карающей длани монотеизма, постепенно переместились на территории даже более обширные, чем те, которые весьма интуитивно населил скифами Эдуард Гиббон. Под более обширной территорией (речь идет о распространении скифов), мы имеем ввиду прежде всего не только берега океана, омывающего острова Японии, но и сами эти острова - то есть саму Японию. В данном случаем мы причисляем к скифскому этносу айнов - аборигенов Японских островов. Археологические раскопки в этих местах выявили наличие керамических изделий, имеющих характерный орнаментальный узор. По особенностям этого узора получила наименование культура того времени - "дзёмон" ("веревочный орнамент") - датируемая возрастом свыше 10 тыс. лет до н. э - т. е. "задолго до появления древнеегипетской цивилизации, древних государств Передней Азии, Индии и Китая, античных Греции и Рима" (20, стр. 4). "В торфяной стоянке Корекава сохранились сосуды и другие изделия из дерева..., покрытые местным красным и растительным лаком... К концу неолита территория Японских островов было сплошь заселена человеком" (2, Т.49, стр. 595). И там же: "...археологическая культура яёи (существовавшая с III-II вв. до н. э по III-V вв. н. э.) отмечена наземными постройками, в т. ч. сооружениями на сваях, а также посудой, изготовлявшейся на гончарном круге... Погребения знати совершались в ящиках из каменных плит под курганами".
Если считать верным мнение А. Б. Спеваковского (20, стр. 8), что японцы только "на рубеже новой эры, проникнув на Японские острова с материка, начали свое продвижение на исконные айнские земли, вытесняя и порабощая аборигенов архипелага", то в соответствии с такой точкой зрения японского этноса на Японских островах в начале I тыс. до н. э не существовало. Однако,
в соответствии с легендарными сведениями "Нихон сёки" (18, Т.1, Свиток IV) родословная японских повелителей начинается с вступления на трон Суйдзея в 581 г. до н. э.
Весьма интересным для нашей темы моментом в книге А. Б. Спеваковского "Духи, оборотни, демоны и божества айнов" является краткое изложение гипотезы О. Г. Тейёра (20, стр. 28) касательно айнского языка: "Общности, говорившие на языках этой древней семьи, распространились по территории Евразии от Испании до Японии. В данную языковую семью входили кроме айнского иберийский, баскский, этрусский, кавказские семьи языков, некоторые изолированные языки Передней Азии, бурушский и, что важно в данном случае, енисейские языки" - (24, стр. 270-271).
Что для нас в этой гипотезе привлекательно? А то именно, что если О. Г. Тейёр прав, то должно оказаться возможным в этимологическом смысле и полезным сравнение некоторых слов иврита со словами айнскими. Причем результаты таких изысков в некоторых случаях можно рассматривать (в смысле первичности происхождения - древности) в направлении айнский - иврит, а в некоторых иврит - айнский. Что мы здесь конкретно имеем в виду? Ну, например, А. Б. Спеваковский в своем трактате пишет следующее (20, стр. 27): "Принадлежность общей лексики к данным семантическим группам и распространенность ее в дальневосточном ареале показывает, что лексические схождения - следствие длительных древних контактов айнов с носителями алтайских языков. Причем большая их часть, в основном в тунгусо-маньчжурских языках, представляет заимствования из айнского языка. Наиболее показателен в данном случае пример с айнским термином са - сестра (старшая), с притяжательным префиксом 1-го лица а-са - (моя) сестра (старшая). Этот термин сопоставим с тунгусо-маньчжурским аси < аса - женщина (эвенк., эвен.), жена (орочск.), аша - жена старшего брата (маньчж.) и т. д. Основаниями для подобных выводов может служит отсутствие надежных этимологий слов на тунгусо-маньчжурской основе, ограниченный ареал распространения лексем в тунгусо-маньчжурских языках - север Тихоокеанского побережья - или интерпретация морфологической структуры тунгусо-маньчжурского слова средствами айнского языка". Позволим себе к продуктивным рассуждениям А. Б. Спеваковского добавить, что на иврите (11) [иша (isha)] 1. женщина 2. жена, супруга. 3. самка. Далее этот же автор на стр. 33 сообщает: "Японские сведения, рассказывающие об айнах в первые века н. э. и относящиеся к периоду правления императора Кэйко (70-130 гг. н. э.), присутствуют уже в исторической хронике VIII в. "Нихон сёки" (720 г. н.э.)". Надо сказать, что в "Нихон сёки" (в том издании, которое у нас под рукой) имеется следующее упоминание об аборигенах Японии:
1. Хоть говорят люди, / Что один воин эмиси / Равен ста, / Но они сдались без сопротивления. (18, Т. 1, Свиток III, стр. 187).
2. И мужчины, и женщины в этой стране завязывают прическу в виде молота, тела украшают узором, и все весьма воинственны. Их всех называют эмиси. (18, Т. 1, Свиток VII, стр. 243).
В комментариях к "Нихон сёки" (18, Т. 1, стр. 433) приведено объяснение слова эмиси на основе айнского слова "человек" - emchiu, emjiu.
С нашей точки зрения слово эмиси можно рассматривать как составное эм + иш. И тогда значимые варианты этого самоназвания айнов (этимология) определяются из иврита (11): [эм (em)] - 1. мать 2. праматерь. 3. основа, причина + [иш (ish)] 1. человек 2. мужчина. И, таким образом, самоназвание айнов восходит к тому определяющему смыслу, что они считают свой этнос праматерью человечества. Такое понимание, вероятно берет свое начало из архетипической памяти айнов, уходящую в глубину веков и тысячелетий, когда они являлись доминирующим этносом на огромных территориях, включая и те, на которых когда-то были распространены киммерийцы - то есть айнов (вернее то малое, что от них осталось) можно считать предшественниками киммерийцев.
"Двумя основными понятиями на которых базировались общие концепции айнского анимизма, - сообщает А. Б. Спеваковский (20, стр. 54), - были рамат (или рам, рама) и камуй... Оба эти слова (первое - всегда, а второе - обычно) являлись показателями духовного сверхъестественного". И здесь мы можем прийти к весьма важному заключению, что, очевидно, иврит, в своем словарном запасе имеет словесно-архетипическое отображение тех невообразимо далеких времен, которые предшествуют не только монотеизму, но и многобожию - об этом убедительно свидетельствуют слова (11):
1. [лиром (lirom)] - а) греметь, громыхать; б) сердиться, гневаться; [раам (raam)] - гром; корень - .
2. [лирмот (lirmot)] - бросать, метать, стрелять; [рама (rama)] - высота,. [рам (ram)] - высокий; [рамут (ramut)] - гордость; корень .
3. [каммаий (kammaiy)] - 1. первичный, первоначальный 2. первобытный
Напомним читателю, который, по всей вероятности, уже заинтересовался айнской проблемой, что цель нашего исследования в этой главе не айны, а гунны. Так почему же мы потратили столько времени и места на проникновение в тайны айнского народа? А именно потому, что отнесли айнов к прародителям киммерийцев, а следовательно и скифов. И поскольку история колена Вениамина, по нашему мнению, теснейшим образом переплетается с судьбами киммерийцев и скифов, то исходя из такой позиции, мы находим, что и айны не могли остаться за бортом исторических перипетий.
Айнский вопрос затронут нами только в той мере и под тем углом зрения в какой и под каким этот вопрос никогда еще не рассматривался. Нам бы хотелось добавить к этому побочному экскурсу буквально несколько штрихов, но для более полной освещенности нашего побуждения не хватает именно тех нюансов, которые в дальнейшем обязательно должны появиться по ходу исследования естественно и без всякого с нашей стороны нажима. Разворачивая и углубляя обозначенную в этой главе тему, позаимствуем весьма важную для нас информацию у Эдуарда Гиббона (6, Т. I I I, стр. 223), где сообщается: "Китайцы относят начало эры гуннов к тысяча двести десятому году до н. э.". Если доверять этой цифре, то китайская хроника начинает выделять гуннов среди других этносов приблизительно за 100 лет до войны с коленом Вениамина - то есть, как раз в разгар покорения иудеями языческих народов Ханаана. Отсюда следует вероятие вынужденного переселения в те далекие времена язычников Ханаана в районы Центральной Азии. Существенным в китайской хронике является то, что начало родословной гуннских царей в ней фиксируется только с III в. до н. э. (6, Т. I I I, стр. 223). Это говорит о том, что царей и каких-либо доминирующих племенных союзов у гуннов в течение 900 лет не было. Переселение было постепенным и нарастающим. И несомненно, что в усилении гуннов, как этнического образования, существенную роль сыграла оскорбительная для Вениаминова колена война с израильтянами и ущемление Вениаминов в правах. Обиженное колено покидало Палестину по всем географическим направлениям в течение сотен лет - в том числе не забыты были и районы Центральной Азии - сюда Вениамины устремлялись по уже проторенному хананеянами пути:
Кнаан / = хунну / = гунны.
Обозначенное нами архетипическое тождество следует сопоставить с гипотезой Ирины Калинец (12, стр. 23), написавшей книгу "Гунны - потомки Израиля" (цитаты - переведены с укр.): "Имя "Гунны" неоднократно встречается в Ветхом Завете... Гуни - сын Неффалима упоминается в Быт. 46:24, I Пар. 7:13, и в Чис. 26:48, в частности, в Книге Чисел "от Гуния поколение Гуниево"... Тотемным знаком Неффалима был "стройный олень". Пророча будущее своим сынам, Иаков-Израиль называет Иуду львом, Иссахара - крепким ослом, Дана - змеем, Вениамина волком, Неффалима "стройным оленем, который говорит прекрасные изречения".
В пользу гипотезы Ирины Калинец говорит и тот момент, что это колено одним из первых было переселено в Ассирию (3, Цар. 15:29) - то есть вынужденно покинуло территорию Израиля в прямом направлении к тем местам, которые гораздо ближе к Скифии, чем Египет и Палестина и произошло это в VIII в до н. э. Импонирующим в гипотезе Ирины Калинец является также и то, что, как известно, гуннский этнос впервые заявляет о себе со стороны северной оконечности Китая и как раз оленей в тех местах (во всяком случае 2700 лет тому назад) было более чем достаточно. Может быть потомки колена Неффалима решили что их тотемный первопредок обитает именно на китайской границе и решили увеличить скорость обмена в процессе увеличения численности рода меж ним и собою - его поддобием?
Не вызывает сомнения, что беженцы из Палестины в течение большого промежутка исторического времени могли поселиться только в тех местах, которые были наименее благоприятны для жизни, потому что более плодородные земли были заняты. И Эдуард Гиббон не оставил незамеченным этот факт: "Их древним и, может быть, первоначальным местом жительства была обширная, но вместе с тем безводная и бесплодная территория, лежащая непосредственно к северу от Великой стены" - (6, Т. III, стр. 171). Но при этом следует заметить, что Великая китайская стена была "выстроена для защиты китайской границы от нашествия гуннов" (6, Т. III, стр. 172) только в III тыс. до н. э., когда гунны усилились. В течение сотен лет гунны не проявляли себя как народ воинственный. Те суровые земные пространства, которыми они могли пользоваться в своем изгнании вдали от родных ханаанских земель, вернули их к суровой скотоводческой жизни и приучили приспосабливаться и выживать в самых тяжелейших условиях. И только тогда, когда они усилились и умножились численно, только тогда они позволили себе проявить не только природную воинственность, но и волчью агрессивность. Здесь становится вполне уместным утверждение Олжаса Сулейменова, изъятое нами из главы "Галица или сокол?" его книги "Аз и Я" (21): "Волк - один из авторитетнейших тотемов степного культа. В некоторых генеалогических легендах тюрки и монголы ведут свое происхождение от волка". Мы здесь говорим о тюрках и монголах на том законном основании, что гунны при всей своей потаенной агрессивности вели будничный образ жизни в течение более тысячи лет в тех же ареалах. Значит и у гуннских племен волк являлся тотемом. И поскольку мы утверждаем, что сыны колена Вениамина прибавили гуннскому этносу немалую толику своей неуемной крови, а также и потому что Вениамины имеют прямое и непосредственное отношение ко всем библейским временам, то именно в Библии можно найти следы родства этого колена, а значит и гуннов, с волком [(3) Быт. 49: 27]: "Вениамин хищный волк, утром будет есть ловитву и вечером будет делить добычу".
Попробуем проникнуть в этимологию слова "волк". Примем во внимание весьма существенное мнение Олжаса Сулейменова, что кроме того единственного варианта, который разработан самим Олжасом (22, стр. 220), "этимологии латинского, германского и славянского названий хищников из вида собачьих нет".
Выскажем сразу же нашу точку зрения на отсутствие в упомянутых языках этимологии названий "хищников из вида собачьих". Таковой там и не может быть по причине исторической молодости этих языков. Этимология названий "хищников из вида собачьих" коренится в языках более древних. Но и в этих праязыках источник происхождения лежит не на поверхности, но архетипически утаен в сакрально-смысловых глубинах.. Начнем с того, что разобьем слово "волк" на составляющие "вол" и "к". Только такого рода дифференциация является побудительной к дальнейшему рассуждению, потому что сразу же дает возможность проникнуть в сущее. "Действительно, - читаем в книге известного популяризатора науки А. Море "Цари и боги Египта" (17, стр. 98) - есть в теле человека, во всем, что живет и существует, элемент постоянный, неразрушимый, который живет вечно... Это то, что мы бы назвали телесной душой. Египтяне давали ей имя ка ... Его обозначают обыкновенно иносказанием двойник. Двойник - как бы второй экземпляр существа; это тело... духовное по своей природе; оно... невидимо...". И далее рассуждаем следующим непосредственным образом. Что такое вол по определению? Вол - это кастрированный бык. И, таким образом, на основе наших рассуждение верным будет следующие архетипические равенства:
Уравнение - I.
волк / = вол + к / = двойнику (подобию) быка / = кастрированный бык
Получив эти архетипические равенства, продолжим рассуждение. Как понимать здесь полученный результат - волк архетипически подобен кастрированному быку? Примем к сведению, что "Вениамин хищный волк" [(3) Быт. 49: 27] - фраза, сказанная умирающим Иаковым в Египте задолго до будущего Исхода, а значит и до Моисея, который внедрил среди своих соплеменников монотеизм; и что в те времена в Египте среди племен будущего Исхода был распространен культ быка. Примем также к сведению и то, что Иаков, напоминая Вениамину о его тотеме, хотя и разговаривает со своим сыном на родном языке (на иврите), но тотем этот (поскольку речь идет о языческом понимании тотема в самом Египте) должен имеет египетскую генеалогию и поэтому [зеев (zeev)] здесь неприменимо (имеется ввиду, что слово волк, в тотемном его значении, не могло быть произнесено Иаковым на иврите).
Применим на этом этапе нашего исследования то свойство коллективного бессознательного древнейших этносов, что на уровне их "нецивилизованного" восприятия слово произнесенное было адекватно слову написанному (с помощью пиктограммы или иероглифа) и те в свою очередь были тождественны рисуночному отображению (рисунку) и все они по отдельности были адекватны реальному предмету (рисунок стола, например, был адекватен натуральному столу) или существу (рисунок льва, например, был адекватен натуральному льву) - то есть учтем, что в те древнейшие времена символическое воспринималось как реальное. В этом случае и в нашем сегодняшнем "цивилизованном" времени архетипические равенства в привязке их ко времена Иакова могут быть выражены, по всей вероятности, следующим образом:
Уравнение II.
(волк) / = [к (Подобие, двойник)] / = бык / = (Ваал)
Здесь, в египетском варианте, волк архетипически равный к, символизирует невидимый глазу эйдос зачинателя всего рода Вениамина (первопредка не в образе реального волка, а в виде идеи вечного перехода и осуществления - идеи Подобия - идеи продолжения рода - идеи превращения волка-двойника (вол-ка) еще и еще раз в очередного Вениамина. Но с другой стороны к имеет еще одно Подобие - более божественное, являющееся тотемом не только колена Вениаминова, но всего рода человеческого. То, что мы пытаемся в данную минуту по ходу исследования сказать, намного лучше, чем нам, удалось выразить А. Л. Вассоевичу (4, стр. 188): "К' - это полнота жизненных сил... Поэтому могучий бык есть К'".
И до тех пор, пока бык жертвоприносим Ваалу, способность ка-Подобия создавать подобие Подобия (воспроизводить и увеличивать численность рода) не пресечется, а значит волк во все эти времена будет архетипически подобен Ваалу: тотем - Подобен богу, поскольку тотем есть двойник бога - его к.
- Все эти рассуждения привлекательны, - подумает скептически настроенный читатель, - но где же здесь доказательство происхождения слова "волк"? И мы с этим скептицизмом абсолютно согласны, но только в том смысле, что начатое нами еще не доведено до искомого.
Сравнивая архетипические уравнения I и I I зададимся вопросом в чем именно и почему меж этими уравнениями имеется очевидная разница. Разница эта соответствует тому, что доминирующие архетипы принадлежат в уравнении I коллективному бессознательному Вениаминов в исторический период войны с этим коленом всех остальных израильтян - в период повсеместного физического истребления Вениаминов и ущемления их в правах - в период переселения их и бегства из Палестины (бык тождественен волу - он кастрирован). В уравнении I I архетипы изъяты из коллективного бессознательного Вениамина (сына Иакова) в период морального и материального процветания этого семейства в Египте.и поэтому здесь волк подобен быку - подобен могучему финикийскому богу Ваалу (комплексом неполноценности родоначальник Вениаминова колена еще не наделен).
Признаемся читатель в том, что наше внимание в этой главе о гуннах сосредоточено на тех территориальных пространствах, где гуннские племена проявляли свою активность, а значит и колено Вениамина , рассеивавшееся на этих огромных необозримых просторах в течение полутора тысячелетнего периода. И там, на этих просторах имеется (с учетом проделанного нами анализа) ответ на интересующий нас вопрос. Заглянем в словарь Даля (10) и выпишем необходимое: "Волкъ м. хищный зверь пёсьего рода, положительными признаками едва отличаем от собаки... Волковня? геральдическая фигура полумесяцем, с колечком посередине... Волчецъ, общее название колючих сорных трав; Carduus, ...татарин, ...мордвин; C. nutans, ...татарник". Если вдуматься, то Даль в своем словаре в слове "волк" привел примеры архетипического перенесение слова "волк" в направлении всего русла нашего предыдущего рассуждения. Волковня - геральдическая фигура полумесяцем с колечком посередине - вол (кастрированный бык) архетипически равный волку. В названия сорных трав: татарин - то самое что и волчец, а равно и мордвин. Такая трансформация говорит о том, что тотемами татар и мордвы являлся волк и что эти племена принадлежат к колену Вениамина. В том же словаре Даля (10) читаем: "Быкъ м. известное домашнее животное... На юге, бык и вол одно и тоже". Заметим с особым акцентированием внимания, отмеченный Далем момент, что среди южных народов России (в местах наиболее активного переселения колена Вениамина) бык и вол (кастрированный бык) тождественны в архетипическом смысле. Бегство Вениаминова колена из Палестины привело к метаморфозе архетипических тождественностей - к тому что
ка (Ваала) и ка (быка) -
стали архетипически тождественны кастрированному быку - то есть потеряли свое ка (свое былое могущество). И в результате тотем Вениаминов египетских времен -
потерял свое ка своего двойника (идею и эйдос) и это ка приобрел вол (бык и в то же время не бык). Вот каково происхождение славянского слова "волкъ" (вол)!
И конечно, же уважаемый нами читатель, настроенный весьма критически, поскольку он, в своем большинстве еще не успел отказаться от веры в атеизм - от веры в неверие, с возмущение воскликнет - "да это же не доказательство, а какая-то эквилибристика - с таким же успехом мо

В истории возникновения столицы Украины, а когда-то центра великой Киевской Руси, много загадок.

Итак, официальная версия, которую преподают в школах, заключается в известной всем легенде о трех братьях Кие, Щеке, Хориве и их сестре Лыбиди. Остановившись у крутых днепровских берегов и поразившись буянию лесов и изобилию дичи, старший брат Кий заложил здесь свой дом, впоследствии вокруг вырос город. Если выслушать другие версии, то история становится не такой скучной. Кстати, большинство из них основаны на том же знаменитом семействе, только трактуются они по-другому.

Князь или "лодочник"
— Считается, что Кий реально существовал, а вот его родственников Щека, Хорива и Лыбидь уже додумали, чтобы приукрасить легенду, — говорит Наталья Попова, киевовед. — Кроме того были споры о том, был ли Кий князем или перевозчиком через Днепр. Историки пришли к выводу, что все-таки это был князь, ведь в хрониках упоминается о его поездках в Византию.

До сих пор сохранилось и то место, откуда, по преданию, пошел современный Киев. Это гора Кияница, находится она на Подоле, сейчас там расположен фундамент Десятинной церкви и Исторический музей: "В летописи сказано, что Кий пришел и сел княжить на горе, а она получила название Киевица, остальные братья княжили соответственно на горах Щековица и Хоревица", — продолжила Наталья Яновна.

Индус или божество
Гипотез, кем был Кий до своего княжества, — множество. Его имя отождествляют с охотником, "новгородским разбойником" и даже с "греческим царем". Еще больше дискуссий вызывает национальность Кия, а точнее, принадлежность его к определенному народу. Существуют десятки четко отработанных "версий", согласно которым основатель города был антом, готом, гунном, сарматом, аварцем, хазарином, поляком, персом, индусом, евреем...

Есть мнения, что легендарные основатели Киева и людьми-то не были. Мол, Кий, Щек и Хорив являлись праславянскими божествами грома, огня и солнца. Например, имя Хорив созвучно имени языческого бога солнца Хорса.

Евреи-старожилы
Одним из старейших известных нам документов, в котором упоминается Киев — является письмо, которое было обнаружено в древней синагоге в Египте, написанное на куске пергамента на древнееврейском языке. Отсюда идет версия, что столицу если и не основали, то основательно заселяли с давних времен евреи...."))

Добавлено (03.04.2011, 22:15)
---------------------------------------------
Эсхил. Персы....... ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦ......Хор персидских старейшин......Атосса...Гонец. Тень Дария.Ксеркс.
ПАРОД
Площадь перед дворцом в СУЗах. Видна гробница Дария.
Хор
Все персидское войско в Элладу ушло.
А мы, старики, на страже стоим
Дворцов золотых, домов дорогих
Родимого края. Сам царь велел,
Сын Дария, Ксеркс,
Старейшим, испытанным слугам своим
Беречь эту землю свято.
Но вещей тревогой душа смущена,
Недоброе чует. Вернется ль домой
10 С победою царь, вернется ли рать,
Блиставшая силой?
ВЕСЬ АЗИИ ЦВЕТ В ЧУЖОЙ СТОРОНЕ
Воюет. О муже плачет жена.
А войско не шлет ни пеших гонцов,
Ни конных в столицу персов.
Отовсюду - из СУЗ, Экбатан, от ворот
Башен древних киссийских -
И в строю корабельном, и в конном строю,
И в рядах пехотинцев, потоком сплошным,
20 Уходили бойцы на битву.
Их вели в поход Амистр, Артафрен,
Мегабат и Астасп - четыре царя
При царе величайшем,
Персов славных вожди, начальники войск,
Стрелки-силачи на быстрых конях,
Суровы на вид, в бою горячи,
Непреклонны душой, отваги полны
И грозной удалью славны.
Затем Артембар, верхом на коне,
30 Масист и лучник меткий Имей,
Славный боец, затем Фарандак
И конник Состан за ними.
Других послал плодоносный Нил,
Могучий поток. Пошел Сусискан,
Пошел египтянин Пегастагон,
Пошел священного Мемфиса царь,
Великий Арсам, и Ариомард,
Владыка и вождь вековечных Фив,
И гребцы, что в болотах Дельты живут,
40 Несметной пошли толпою.
За ними - лидийцы, изнеженный люд,
У них под пятою весь материк.
А лидийскую рать в поход повели
Митрогат и Арктей, вожди и цари.
И от Сард золотых по воле владык
Колесницы с бойцами помчались вдаль,
То четверки коней, то шестерки коней,
Поглядишь - и замрешь от страха.
И Тмола, священной горы, сыны
50 На Элладу ярмо пожелали надеть -
Мардон, Тарибид, копьеметная рать
Мисийцев. И сам Вавилон золотой,
Отовсюду войско свое собрав,
Послал на войну - и в пешем строю
Стрелков, и суда, одно за другим.
Так Азия вся по зову царя
Взялась за оружье, и с места снялась,
И в Грецию двинулась грозно.
Так мощь и красу Персидской земли
60 Война унесла.
Вся Азия-мать о тех, кто ушел,
Тоскует в слезах, тревогой томясь.
Родители, жены считают дни.
И тянется, тянется время.

Строфа 1 Вторглось войско царя в страну соседей,
Что на том берегу пролива Геллы
Афамантиды, канатом плоты связав,
70 Морю взвалив на шею
Тяжким ярмом крепкозданный мост.

Антистрофа 1 Гонит войско по суше и по водам,
Полон ярости, Азии владыка,
Людом усеянной. Верит в своих вождей,
Сильных, суровых, стойких,
80 Отпрыск ДАНаи, равный богам.

Строфа 2 Он глядит иссиня-черным
Взглядом хищного дракона,
С ассирийской колесницы
Кораблями и бойцами
Управляя, и навстречу
Копьям вражьим стрелы шлет.

Антистрофа 2 Нет преграды, чтоб сдержала
Натиск полчищ многолюдных,
90 Нет плотины, чтобы в бурю
Перед морем устояла.
Непреклонно войско персов,
Одолеть его нельзя.
Строфа 3 Но какой способен смертный
Разгадать коварство бога?
Кто из нас легко и просто
Убежит из западни?

Антистрофа 3 Бог заманивает в сети
Человека хитрой лаской,
100 И уже не в силах смертный
Из сетей судьбы уйти.

Строфа 4 Так богами решено и судьбою,
Так издревле заповедано персам:
Воевать, сметая стены,
Упиваясь конной сечей,
Занимая с налета города.

Антистрофа 4 И привык народ глядеть без боязни
110 На седую, разъяренную ветром
Даль морскую, научился
Плесть причальные канаты,
Наводить над пучинами мосты.

Строфа 5 Потому-то черный страх
И щемит мне грудь, увы! -
Страх, что, войско потеряв свое,
Опустеют СУЗы вдруг
И столица от боли завопит.

Антистрофа 5 И киссийцы воплю СУЗ
120 Будут вторить, и - увы! -
Толпы женщин, плача и крича,
В клочья будут на себе
Тонкотканое платье раздирать.

Строфа 6 Кто верхом, кто пешком
За вождем пустился в путь,
Роем пчел бросил дом весь народ,
130 Чтоб, упряжкой одной
Берег с берегом связав,
Перебраться за пролив, где мысы
Двух земель разделены волнами.

Антистрофа 6 А в подушки пока
Жены персов слезы льют,
По мужьям дорогим истомясь,
Тихо плачут о тех,
Кто ушел на смертный бой
(........................................)

СУЗ.....Суаз....Персы-суазы были, - кажется, христиане.
Едва ли от "суаз", слово "чуваш", а если так, то что -то связано с Сирией и Персией, и даже Вавилоном, оттого чуваши - не тюрки, а тюркское только есть - даже в языке....А в ком его нет - тюркского? ведь армия Батыя "перепахала" всех на Руси.
СССР сохранил язык чувашский, ТАВ! История -загадка великая.

Добавлено (19.04.2011, 15:41)
---------------------------------------------
Баскаков Н.А. Тюркские языки. Москва, 1960 г. Западные гунны утратили многие культурные признаки своих предков и усвоили местную распространенную среди угров сарматскую культуру. Зато тюркский язык пришельцев не только сохранился у гуннов, но и получил господствующее положение у связанных с ними угорских племен. В свою очередь, и угорские племена оказали влияние на этот язык, явившийся предком болгарского и хазарского языков, основные признаки которых доныне сохранились в языке чувашского народа. Баскаков считает несомненной связь чувашского языка с западнохуннскими, к наследникам которых он относит болгар, хазар, гузов и печенегов. А это возможно лишь в том случае, если в Восточной Европе существовало долгое время хуннское гнаселение, т.е. акациры не могли быть никем, кроме гуннов. (Астайкин) (Артамонов) (Плетнёва)

"Гуннский вопрос"

Добавлено (06.05.2011, 19:11)
---------------------------------------------
Ю.Ю. Шевченко (Санкт-Петербург) ОСКОЛКИ ГОТСКОЙ МИТРОПОЛИИ:ФИНАЛ ХРИСТИАНСКИХ ПЕЩЕРНЫХ КОМПЛЕКСОВ В ПОДОНЬЕ.
Начало и конец такого явления, как христианские пещерные обители Подонья, должны рассматриваться в связи с общей, в самом широком плане, динамикой распространения христианства в Восточной Европе. Первохристианские проявления, маркируемые пещерными памятниками, наиболее ранние из которых относятся к III-IV вв., распространены широко в Средиземноморско-Понтийском бассейне (рис.1) [Шевченко 2010].
Рис.1. Пещерные монастыри с престолом, примыкающим к стене апсиды, предназначенным для совершения литургии по «древним чинам» службы перед престолом: ап. Марка (Александрийский) или ап.Иакова Старшего (Иерусалимский).
Если по поводу рассмотрения начал христианства на Дону в раннесредневековые времена (Оногурская епархия), уже высказаны некоторые аргументы [Шевченко 2004: 196-201; Шевченко 2010: 67-75; Шевченко, Уманец 2010: 97-118], то функционирование христианских пещерных памятников эпохи Великого переселения народов в иных регионах Юга Восточной Европы требует не только специальных разработок, но и нуждается в самой постановке проблемы.
Время учреждения Готской архиерейской кафедры относится к началу IV в., когда митрополит Готии Феофил Боспоританский имел резиденцию в Крыму (путь к которой лежал через Боспор), и участвовал в Первом Вселенском соборе Единой Церкви (325г.). Этот экзарх, судя по титулатуре («Боспоританский»), был выше в иерархии, нежели упомянутый на том же Никейском соборе епископ города Боспора – Кадм. На том же Первом соборе присутствовал и епископ города Херсонеса Филипп. Связь Феофила Боспоританского с Боспором Киммерийский, а не с Боспором Фракийским, подтверждается хронологией ухода готов «за Дунай» не ранее 348 г (см.ниже).
Рис.2. Мощи (десница) св.вмч. Никиты Готского (+372), перенесенные из храма города Аназарвы (Киликия) в сербский монастырь Высокие Дечаны в Косово.
Рис.3. Ранние походы готов периода «готских войн» (через Боспор Киммерийский, - из Крыма) по М.Б. Щукину [2005: рис.52].

В Тавриде (Крыму) от епископа Феофила получает святое крещение Никита (+369-372), будущий святой и великомученик готский (рис.2); а восприемником Феофила Боспортианского на Готской кафедре становится Ульфила, чьи прародители (дед и бабка) были приведены в Готию из Каппадокии (264г.), во времена именно того «готского похода» на Малую Азию, который был совершен через Боспор, т.е – из Крыма (рис.3) [Юрочкин 1999: 326-332; Щукин 2005: 143-144, рис.52]. Уместно считать, что во времена рукоположения Ульфилы это была уже Крымская Готия. Имя Феофила Боспоританского связывает происхождение и Никиты, и Ульфилы с территорией Крымского полуострова, в его юго-западной части, входящей во владения Неаполя Скифского, где имеются признаки готского присутствия [Дашевская 1991: табл.36; Казанский 2006: 26-41; Scukin, Kazansi, Sharov 2006: 301, ill.16; Bierbrouer 2008: 37,112,125, abb.2,15-17].
Не исключено, что с территорией Крыма связано и появление 308 готских мучеников (+372), 26 из которых известны поименно*1, и мощи которых были сохранены готской «королевой» Граафой (Грэтой?), хранились готской «королевой» Аллой и дочерью Граафы Дуклидой (Лидией?), возможно, недалеко от Алушты (вершина Ай-Дуклу?); и, в конце концов, были перевезены в малоазийский город Кизик (см.рис.3). Об этих событиях, и пребывании данных реликвий в Крымской Готии (в пещере Йограф?), - в княжестве, дожившем до позднесредневековых времен, - сохранилось соответствующее предание [Струков 1882; Беликов 1887; Голубинский 1901: 30-35]. Гонения на христиан связываются Готским синаксарем с именем Унгериха, в котором видят то Эрманариха (Германариха), то исторически известного преследователя готов-христиан – Атанариха (и, видимо, с большей степенью вероятности).
Все перипетии, связанные как с гибелью Никиты Готского (см.рис.2), так и сожжением 308 готских христиан в храме, - происходили при епископстве в Готии Ульфилы, который позднее увел часть христианизированного народа готов за Дунай. Это переселение по хронологии, приведенной блж. Иеронимом Стридонским, относится ко временам ок.375/378 г.; а более поздние источники, например, арианский историк Авксентий Дуросторский, предлагают более раннюю дату - 348 г., что подтверждается сведениями Кирилла Иерусалимского [Лавров 1995; он же 2003]. Военные столкновения между готскими вождями Фритигерном и Атанарихом, времен императора Валента (ок. 369 г.), и участие в их переговорах готского епископа Ульфилы, делают предпочтительной более позднюю дату (между 348 - 378 гг.) образования Малой Готии на Дунае, по отношеню к Первому Вселенскому собору Церкви с участием Феофила Боспоританского (экзарха Готии) и епископа города Боспора Кадма. Именно после 348-372 гг., готское присутствие южнее Дуная стало ощутимым: готы перерезали почти 7000 жителей Фессалоник, из-за налоговой политики императора Феодосия Великого и убийства их вождя Бутериха (389 г.) [Горайко 2006: 4-17]. Образование Малой Готии на Дунае только и могло способствовать «готскому этническому наполнению» города Боспора Фракийского, цари которого удивительно дублировали своими именами царей Боспора Киммерийского (как это было с Котисом II). У этих «малых готов», и в этом Боспоре (Фракийском) обосновал Церковную кафедру, рукополагая на нее Готского владыку, только святитель Иоанн Златоуст (347-407гг.), пребывая на патриаршей престоле Константинополя (398-404гг.).
Борьба готского христианского короля («рекса») Фритигерна против готского короля-язычника Атанариха – явление значительное [Кардини 1987; Вольфрам 2003], и посреднической роли епископа Ульфилы в переговорах Фритигерна с императором Валентом посвящено отдельное исследование, результаты которого вошли в крупную обобщающую работу [Щукин, 2004: 158-168; Щукин, 2005: 207-254, 364-372]. А наличие черняховского материала в Крыму с одной стороны, и связанность с полуостровом происхождения христианских вождей готов (каковым был, например, Никита), с другой, является серьезным аргументом в пользу вхождения территории Тавриды в Готское королевство [Байер 2001]. Об «исходной территории», каковым для готов был Крым, свидетельствует и произошедшее под натиском персов возвращение готов - федератов Византии, охранявших Кавказские перевалы в IV-VI вв., обратно в Крым к середине VI в. [Бажан 2010; Шевченко, Уманец 2010: 119-120], и основание Готской митрополии (вместо епархии), включавшей епархиальные образования, разместившиеся на месте некогда обширной Готской державы [Вольфрам 2003; Шевченко, Уманец 2010а: 60-67]. Пребывание готов на Кавказском Побережье, отражено и нарративными источниками: это готы-тетракситы, помещаемые «южнее Таманского полуострова» [Васильев 1921: 261], часть которых при обратном переселении в Крым осталась на Черноморском Побережье под именем «евдусиан, говоривших на готском и таврском языках».
Из наиболее древних, но проблемных соответствий в погребальной обрядности Крыма раннехристианским образцам, обращают на себя внимание коллективные обособленные погребения десятков черепов, сброшенных в яму на городище Неаполя Скифского. Пока эти погребения полагают результатом массовых казней жителей Неаполя Скифского при разгроме городища боспоритами около 218 г.н.э. [Юрочкин 2002: 125-137; Турфанов, Юрочкин 1999: 244]. Однако их полная идентичность с наиболее ранними кимитириями первохристиан [Шевченко 2011], может свидетельствовать о их христианском характере. Правда, установившаяся связь населения Неаполя Скифского с населением Боспора, как в погребальной практике, так и в инвентаре, определяется авторами корреляции могильных древностей Крыма – А.А.Труфановым и В.Ю.Юрочкиным, не ранее, чем 280 – 310/320 гг.н.э. [Турфанов, Юрочкин 1999: 241-251]. Смена погребальной традиции в пределах Крымской Скифии (которую уже в эти времена можно было бы называть Крымской Готией) прослежена названными авторами только после 310/320 г., когда в ряде могильников появляется традиция коллективных погребений в подземных склепах, пришедшая из Боспора.
Иными словами, если до 280 – 310 гг. на территории Крымской Скифии (Готии) могут иметь место лишь отдельные первохристианские элементы (типа ям-кимитириев с отдельно погребенными черепами на Неаполе Скифском) и ранние - вельбакрскско-черняховские элементы материальной культуры [Казанский 2006]; то после этого периода, на фоне проникновения признаков на территорию Таврики, присущих собственно черняховской культуре, наблюдается распространение стабильной раннехристианской традиции погребения в подземных склепах в Центральном (Нейзац, Перевальное, Дружное) и Юго-Западном Крыму (Озерное III, Красная Заря, Вишневое, Суворово) [Турфанов, Юрочкин 1999: 245-246]. Такое положение вещей полностью синхронизируется с деятельностью в Крымской Готии свт. Феофила Боспоританского, - его крещение Никиты Готского и рукоположение епископа Ульфилы.
Множественные явления самой поздней античности в Крыму могут иметь отношение к христианству. Так многочисленные маслодавильни и винодавильни (тарапаны), окружающие пещерные монастыри, явно связаны с необходимостью иметь незаменимые в обрядности миропомазания и евхаристии масло и вино. В одном только пещерном монастыре Качи-Кальон («Крестовый Корабль») таких тарапанов более 120. Подобный комплекс IV-V вв. при входе в естественную пещеру Кизил-Коба, с сотнями хранившихся в пещерных помещениях амфор [Домбровский 1963: 152, сл.], также мог быть связан с литургическими нуждами. Но наиболее рельефно характеристики ранней христианской обрядности материализованы в самих пещерных храмах.
Основы территориального разрастания архиерейской кафедры Готии за пределы Таврического полуострова, лежат в событиях после крушения готских королевств под ударами гуннов и в событиях самого начала VI в. Это миссия епископов из Аррана (Азербайджана) - Кардоста и Макария. Первый из них, с тремя священниками и четырьмя проповедниками, почти три десятилетия в начале VI в. проповедовал на Юге Восточной Европы [Артамонов 1960: 93-94], и основными проводниками его миссии были воинственные савиры [Шевченко, Уманец 2010: 97-118] – выходцы из Сибири, по имени которых эта северо-восточная часть Евразии получила свое имя. Их перманентный союз с Византией и стабильные союзнические отношения с антами [Шевченко 1977: 39-52], привели к становлению епископских кафедр на южных территориях некогда обширной и могущественной Готской державы IV в. – государства Германариха [Вольфрам 2003], - от Дона до Днестра. Готы были разгромлены гуннами, а эстафету рухнувшей империи Аттилы (452г.) в Днепро-Донском междуречье приняли савиры. Проблеме существования «варварских королевств» гуннского времени посвящено отдельное исследование [Казанский, Мастыкова 2008: 225-252], в котором локализация центров («королевства Винитария» для Киевского Поднепровья и Левобережья Днепра; и аналогичные образования Донского региона) полностью согласуется с излагаемой версией.
Вплетение части савиров в ритмы славянского этногенеза, положившее начало славянскому племени севериев (северян); и сохранение другой части савиров на территории Хазарского каганата, и, впоследствии, уход части этого народа (сувары) на Каму, – под юрисдикцию образовавшейся независимой Волжской Булгарии после 863 г., – маркируют территорию проповеди Кардоста начала VI в. [Артамонов 1962: 91-94]: от бассейна Дона до Поднестровья, по пространствам расселения союзных савирам антов. К этим временам относиться возникновение в Донском бассейне ряда пещерных христианских монастырей (рис.4), как и в других регионах христианской Эйкумены.
Рис.4. Пещерные памятники Подонья (пунктиром на юге показана граница степи и лесостепи; на севере – граница лесостепи и леса), по В.В. Степкину [2004]: а) исследованные пещеры; б) неисследованные пещеры (в т.ч. – известные по письменным источникам, достоверным рассказам местных жителей, подтверждаемых топографическими картами и планами); в) исследованные пещеры с подземным храмом; г) неисследованные пещеры с подземным храмом; д) пещеры впервые исследованные В.В. Степкиным. Жирным курсивом выделены наименования раннесредневековых пещерных комплексов имеющих ранние литургические устройства. Пещеры у населенных пунктов: 1.- У с. Засосенка. 2.- В г. Липецке. 3.- У с. Каменка. 4.- У с. Хвощеватовка. 5.- У с. Губарево. 6.- Семилукская пещера. 7.- У с. Костенки. 8.- У с. Новосолдатка. 9.- У с. Мечетка (2-е пещеры). 10.- У с. Коротояк. 11.- Дивногорская группа пещер (Большие и Малые Дивы, Селявное, Каземат, Шатрище, Богородицы). 12.- У с. Колыбелька. 13.- Алексеевские пещеры. 14.- Костомаровская группа пещер (8-мь пещер). 15.- У с. Верхний Карабут. 16.- Белогорские пещеры. 17.- У с. Караяшник. 18.- У с Новохарьковка. 19.- У с. Семейки. 20.- У с. Нижний Карабут. 21.- У с. Кулаковка. 22.- Калачеевская пещера. 23.- У с. Скрипниково. 24.- У с. Пески. 25.- У с. Старая Криуша. 26.- У с. Червоно-Чехурск. 27.- У с. Екатериновка. 28.- У с. Новая Калитва. 29.- Гороховская пещера. 30.- Галиевская пещера. 31.- У с. Новобелое. 32.- У с. Старотолучеево. 33.- У с. Красногоровка. 34.- У с. Монастырищина. 35.- Демидовская пещера. 36.- Мигулинские пещеры (2-е пещеры). 37.- У с. Шмарное. 38.- У с. Яблоново. 39.- У с. Холки. 40.- У г. Валуйки. 41.- У с. Кокуевка.

Готская митрополия, куда входила Оногурская епархия Подонья, зафиксирована во времена восстания против хазар крымского епископа Иоанна Готского накануне 791 г. [Артамонов 1962: 258, прим.57, 412; Герцен, Могаричев 1991: 119-122]. Этому крупному Экзархату Церкви были подчинены, из семи епархий, - Астильская, у хазар на Волге (Итильская), и Оногурская (оногуры – болгарское племя между Днепром и Доном) – где-то в Подонье, или в междуречье Дона и Днепра.
«Болгарские территории» (Великую Болгарию) как правило, размещают восточнее Дона – в Приазовье [Артамонов 1962: 152-169]. Но, учитывая место ставки и погребения христианского владетеля Великой Болгарии – Кубрата (рис.5) у с. Малая Перещепина Полтавской губ. на Левобережье Днепра [Werner 1984: 38-44; Вернер 1988; Залесская, Львова, Маршак, Соколова, Фонякова 1997: 42], - земли Великой Болгарии – Оногурии (и соответственно, Оногурской епископии) следует помещать много северо-западнее: от Дона до Левобережья Среднего Днепра включительно. Именно там, где с последних десятилетий VII в., располагаются памятники алано-болгарской культуры (салтовской) – на Северском Донце и в бассейне Дона, населенного болгарами [Чичуров 1976: 65-80] и до левого берега Днепра, - простиралась Великая Болгария. Рис.5. Перстни из находки под с. Малая Перещепина (Новосенжарского района и уезда Полтавской губернии и обл.) с монограммой «патрикия Кубрата». Собрание «Золотой кладовой Востока» Государственного Эрмитажа. Санкт-Петербург, Россия.

Основной военной силой племенного объединения болгар оставались савиры, называвшиеся в этих условиях и в этой среде «черными болгарами» (от «sav» - «черный»; «aric» - «человек», «воин»), что согласно армянским летописным источникам обозначало «черные сыны», «черные воины» [Уманець, Шевченко 1993: 3-13]. Центром савирского княжества («царства гуннов») являлся город Варачан, известный недалеким расположением от «Беленджера», в состав которого входили савиры и Берсилия (барсилы, берсула), причем, последняя частично совпадала с территорией современной Башкирии. «Беленджер», как в результате возможной ошибки переписчиков звучит этот объединяющий термин (савиры + барсилы), считают вариацией названия все тех же Болгар [Артамонов 1962: 184, прим.9-12]. Исследователи с упорством стремятся привязать все перечисленные номенклатуры к Северному Кавказу («царство гуннов», савиров, Беленджер, Варачан): тогда речь шла бы о чрезвычайно маленьком княжестве [Артамонов 1962: 200], вряд ли способном угрожать территориально обширной и могущественной Кавказской Албании VII века. Представляется более чем вероятным, что под этими наименованиями выступает территория Великой Болгарии 682 г., после смерти Кубрата и ухода Аспаруха на Дунай, когда Батбай (в случае его историчности) остался на прежнем месте, но уже под сюзеренатом Хазарии.
Князь этой савирской страны («царства гуннов») выступает под именем Алп-Илитвера, что соответствуют титулу алп-ельтебера – «эфенди», «принца», как в Хазарском Каганате называли великих владетельных князей с номинальной вассальной зависимостью [Marquart 1903: 114-115]. Алп-Илитвер в 661 и 664 гг. наносит Албании военные удары, вынуждающие это значительное и по территории и по военной мощи кавказское царство практически к вассальной зависимости, подтверждая эту зависимость династическим браком и очередным успешным походом 669/670 года. В это время Великая Болгария – еще суверенное государство (до войны с хазарами 679г.).
Посольство, отправленное в 682 г. албанским князем Вараз-Трдата во главе с епископом Исраелем, отправляется в страну Алп-Илитвера, уже вассала Хазарии, не через «Дербентские ворота» (как это произошло бы, будь его «царство гуннов» на берегу Каспия севернее Дербента [Артамонов 1962: 200]), а через Центральный Кавказский хребет между истоками Алазани и Койсу [Артамонов 1962: 186, прим.18]. Посольство направляется не только «севернее Кавказа», но еще и «западнее Кавказа», где лежит Великая Болгария и находится главный город Алп-Илитвера, названный Варачаном, - название фонетически перекликающееся с рекой Бузан, как назван Дон в переписке хазарского царя Иосифа (если под Доном, устье которого является «южной границей с Румом [Византией]» царского письма, как полагал А Гаркави, понимается река «В-д-шан» или «В-д-шан» [Артамонов 1962: 389-391], - то это и вовсе идентично наименованию савирского города).
Христианство было принято Алп-Илитвером вместе со всей савирской аристократией и усиленно насаждалось среди населения: из почитаемого политеистами-савирами дуба был вырезан массивный крест, украшенный «изображениями животных и блестящими крестами» [Артамонов 1962: 188]. А сообщение о вступлении властителя савиров «в семью христианских государей» было направлено армянскому католикосу Сахаку [Артамонов 1962: 189], как возможное свидетельство традиционного сохранения памяти о миссии епископа-армянина Кардоста, проповедовавшего у тех же савиров на полтора столетия ранее.
Если памятники предшествовавшей салтовским в VI-VII вв. (пастырские), распространены в Поднепровье, составляя с предшествующими древностями Южного Приуралья (в Башкирии), и реминисценциями в Поднестровье – Подунавье - некий общий культурный ареал [Приймак 1994; Шевченко 2002]; то памятники собственно салтовской (салтово-маяцкой) культуры конца VII – X вв. распространены по всей территории Хазарского Каганата, и на территории Дунайской Болгарии, где с 680-х гг. обосновались болгары хана Аспаруха. Эти памятники принадлежали болгарам, алано-болгарам, и входившим в их среду савирам, и распространялись в описываемое время на запад до Днепра [Березовець 1965: 47-67], в том числе, включая регион (Полтавская обл.) [Горюнов 1987: 3-7], где найдены погребальные сокровища и среди них - специфически христианские перстни с тамгами владетеля Великой Болгарии – Кубрата (рис.5) [Werner 1984: 38-44; Вернер 1988].*2 Крайне интересным является находка в том же микрорегионе постготского (V в.) «речного погребения» [Мацулевич 1934: 89, сл.], где имелся сложносоставной золотой пояс-цепь, во всем схожий с такими же поясами – христианскими реликвиями «от Гроба Господня», в том числе и с поясом, подаренным императором Валентом – защитнику христианства - готскому королю Фритигерну, через посредство епископа Ульфилы [Шевченко 2005: 126-159]. Христианизация, начавшаяся в эпоху державы готов здесь, на левом берегу Среднего Днепра, где располагалось «царство Винитария» [Казанский, Мастыкова 2009], продолжалась в эпоху Кубрата.
После смерти Кубрата и хазаро-болгарской войны (679г.), в результате которой часть болгар под водительством сына Кубрата – Аспаруха была вытеснена на Дунай (680г.), Хазарский каганат распространил свою власть на территории, ранее контролировавшиеся союзной Византии – Великой Болгарией (Подонье, Поднепровье). Претензии Хазарии оказались успешными даже в отношении фем (областей) самой Византийской империи (в Крыму), куда в 698 г. бежит сосланный в Херсонес низложенный император Юстиниан II, укрывшись в центре Готской митрополии – Дори [Васильев 1927: 191-199] (видимо, в Эски-Кермене, по заключению Н.И. Репникова [Репников 1932; Веймарн 1958: 28, 54]). Столица Готской митрополии в Крыму (Дори) была в те времена под протекторатом хазар. Именно в это время функционируют пещерные церкви Юго-Западного Крыма [Виноградов, Гайдуков, Желтов 2005: 72-80; Гайдуков, Желтов 2006], среди которых особо показательны пещерные храмы Эски-Кермена (рис.6) [Шевченко 2008]. Рис.6. Южный придел центрального пещерного храма Эски-Кермена («Судилище») с престолом древнего типа. Фотография автора 2006 г.

В эти времена Готская митрополия Крыма благополучно продолжала существовать, поскольку Херсонский владыка под решением Трулльского (Дворцового) собора 692г. поставил свою подпись в качестве «Георгия, епископа Херсона Дорантского» (т.е., принадлежавшего к Готской митрополии в Дори) [Васильев 1927: 189-190]. С помощью болгарского хана Тревела (Дунайской Болгарии) к 705 г. Юстиниан II сумел вернуть себе трон Византии [Артамонов 1962:196-198], и остался союзником Хазарского кагана. С хазарским владычеством в Горном Крыму было связано антихазарское восстание Иоанна Готского (до 791г.), после которого наименование Готской митрополии исчезло со страниц исторических источников.
Несмотря на переворот Обадии-бека, сделавшего иудейство государственной религией Хазарского каганата не позднее 820-х гг., христианство продолжало сохранять свой статус в Каганате. Вскоре христианская Византия предоставила Хазарии услуги имперского аристократа (брата жены императора) спафарокандидата Петроны Каматира, под руководством которого, с 834 г. строилась крепость Саркел («Белый Дом») на берегу Дона [Артамонов 1962: 298-308, 328-343]. По Дону в 860-862 гг. пролегает путь в Хазарию и обратно в Херсонскую фему Византии (Херсонес в Крыму) св. равноапостольного Кирилла (Константина Философа). Во время миссии Константина Философа 860г., им было крещено на территории Хазарского каганата не менее двухсот человек.
Население Подонья этого времени – носители салтовской культуры – это ассии («ясы» русской летописи) – аланы, смешавшиеся с болгарами [Артамонов 1962: 356; Березовець 1970: 59-74], имевшее обряд погребения (в катакомбах) - происходивший от северокавказского – аланского; и, говорившее на болгарском (тюрском) языке, судя по знакам на камнях салтовских донских городищ. Хотя «серебряные болгары», как утверждают позднесредневековые источники («Хроника Джагфара»), ушли в Волго-Камье около 863г., образовав суверенное государство Волжскую Булгарию, «черные болгары», как называли собственно «савиров», остались под номинальной юрисдикцией Хазарского Каганата; номинальной, поскольку на территории Каганата шла непрерывная гражданская война, с постоянными вспышками восстаний подвластных хазарам народов. Именно «салтовское н.."

Добавлено (31.05.2011, 17:17)
---------------------------------------------
Барсилы..Материал из Википедии — свободной энциклопедии(Перенаправлено с БАСЛЫ)
Барсилы, берсилы или БАСЛЫ — средневековое племя, родственное хазарам и булгарам либо тесно связанное с ними. Армянские авторы[1] упоминают барсил в качестве врагов Кавказской Албании в связи с событиями II — IV вв. Однако достоверность этих данных признаётся не всеми исследователями[2].
После нашествия гуннов барсилы становятся известны в Предкавказье. В VI веке упоминаются среди народов, подчинившихся псевдоаварам[3]. В сер. VII века их кочевья занимали район низовий Волги, так называемый «Чёрный остров»[4], откуда их теснили хазары. Старшая жена хазарского кагана в это время была родом из барсил[5].
Позднее ушли в Среднее Поволжье. В источниках IX века (Ибн Русте, Гардизи и др.) упоминаются как одна из 3 групп ВОЛЖСКИХ БУЛГАР[6].
Кроме этнонима «барсил» средневековые источники знают также страну Берсилию, или, в арабском варианте, ал-Баршалию, которая выступает исходным пунктом экспансии хазар в Европе. Наиболее подробное указание на её местоположение приводится у историка Михаила Сирийского (XII в.):"Два других брата пришли в «страну алан, называемую Берсилия, в которой римлянами были построены города Каспия, называвшиеся вратами Turaye [Дербент]»[7]
Византийские авторы называют Берсилию «самой дальней областью Первой Сарматии» (Феофан)[8] или областью «рядом с Сарматией» (Никифор)[9]. Арабский историк ал-Белазури помещает её к северу от Дербента[10]. По мнению современных историков, эти данные, скорее всего, указывают на область Северного Дагестана — либо же, если принимать во внимание сообщение «Армянской географии», где барсилы также увязаны с Сарматией, но помещены в Поволжье, речь идёт о более широком регионе северного Прикаспия[11].
Относительно этнической принадлежности барсил в историографии существуют две точки зрения. В пользу обеих есть весомые аргументы, но в силу недостатка исторических и отсутствия лингвистических материалов окончательно предпочесть одну другой невозможно. Одни исследователи (А. П. Новосельцев, А. В. Гадло[12]) считают БАРСИЛ частью местного ИРАНского населения, в пользу чего свидетельствуют их ранние упоминания, а также прямое указание Михаила Сирийского на страну алан как их родину. Другие учёные рассматривают барсил как пришлую тюркскую группу, а упоминания о них в догуннское время считают анахроничными. Сторонники данной версии (М. И. Артамонов, С. Г. Кляшторный) исходят из указания на близкую связь БАРСИЛ с ХАЗАРАМИ, а также из данных ряда средневековых генеалогий, где барсилы помещаются в круге тюркских этносов[13]. Веским дополнительным свидетельством в пользу данной версии являются обнаруженные недавно эпитафии на Тесинской и Терхинской стелах (Сев. Монголия, VIII век), где БАРСИЛЫ упоминаются как ОГУЗСКОЕ (тюркское) племя и фигурирует их вождь Беди БЕРСИЛ, живший в сер. VI века, в эпоху тюркского кагана Бумына [14].

"..как одна из 3 групп ВОЛЖСКИХ БУЛГАР[6]...".....................Баслы (берсилы) Волжской Булгарии - кто?

В древние времена древнейший народ БАСки (теперь живущие на границе Испании и Франции) тоже были в Средней Азии..Баски относятся к СИНо-Кавказской группе.