Градостроительные традиции чувашей в Повольжье, Причерноморье и на Северном Кавказе, уходят корнями в глубокую древность (VI-IX вв). Города и крепости Великой Болгарии и Суварского царства на северном Кавказе (Варачан), Волжской Булгарии (Булгар, Сувар, Ошель, Биляр Джукетау, Кременчуг) и Хазарии (Итиль, Саркел, Керчь и Тмуторакань) были развитыми центрами торговли и ремесла, куда стекались купцы и караваны с Востока и Европы. Частично сохранившиеся строения (черная и белая палаты, минареты, церковь бани и царская усыпальница в Булгаре) являются образцом архитектуры булгарского периода XIII-XVI вв. Города были окружены крепостными стенами с башнями («карман»), валом и рвом с водой. Сохранились описания арабских (ибн-Фадлан, аль-Гарнати) и европейских путешественников (фра Муруано).
Большой интерес археологов представляют раскопки чувашских замков (укрепленных городищ), как например Хулаш и Таяба, просуществовавших вплоть до XVI в. Это укрепленные усадьбы феодалов. Многие являются булгаро-чувашскими, некоторые построены во время Казанского ханства (принадлежали тарханам и мурзам). Они строились из дерева и камня и были окружены рвом и валом (или каменной стеной). К ним обычно примыкали многочисленные и менее укрепленные поселения.
Из интернета:"......Как уже указывалось, значительную часть населения Великой Болгарин составляли предки чувашей. Предания сохранили воспоминания о городах Болгаре, Суваре, Биляре и других, о занятиях населения, классовом неравенстве, о царях, правителях, военачальниках. В предании, записанном в 1911 году, сообщается, что в древности у чувашей был царь. Он жил в городе, расположенном у слияния Камы с Волгой. Теперь этого города нет. В том же году в селе Ерилкино Бугурусланского уезда Самарской губернии записано следующее предание: «Один старый чуваш говорит: «Наш чувашский народ в старину был очень сильным народом, у него были свои цари. Цари были не из русских, а из чувашей. Со временем многие чуваши стали татарами». Кузнечихинское городище в Кузнечихинском районе Татарстана только чуваши называли Суваром. По преданию, Сувар являлся болгаро-чувашским городом. Он был обнесен дубовой стеной. В нем стояла конница болгарского царя. Жители занимались ремеслами и торговлей. Сюда восточные купцы по Волге и верблюжьими караванами привозили разные товары. В дер. Черемушка Билярского района Татарстана в 1936 году записано такое предание: «В десяти верстах от нашего селения находится деревня Биляр. В старину там был город. Говорят, он являлся столицей чувашей. Вокруг города был вырыт ров. Его следы заметны и ныне». Далее сообщается о разгроме города захватчиками. Еще в болгарское время возник, по преданию, город Симбир. У болгарского хана были три сына. Старшего звали Сембер (сёмпёр). Однажды он со своими друзьями отправился на охоту в волжские леса. Охотились несколько дней. Напоследок попали в чащобу и не знают, как пробраться к Волге. Вдруг перед ними волк напал на олененка и начал его терзать. Сембер и его спутники выстрелили из луков и убили волка. Олененок, облизывая раны и оглядываясь назад на спасителей, тронулся вперед. За ним пошли Сембер и его друзья. Олененок вывел их к речке. Там он напился воды и скрылся. Его спасители пошли по речке вниз и скоро вышли к Волге. Вернувшись домой, Сембер рассказал отцу о случившемся на охоте. Отец сказал, что то место, где напился олененок,— указанное богом Пюлехси чистое место и надо там основать город. Хан построил город для старшего сына, разместил в нем войско. Все земли в окрестностях города были пожалованы отцом Семберу. Так возник город Симбир (Чёмпёр). Действительно, во многих письменных источниках XVI—XVIII веков упоминается о Симбирском городище. Автор истории Симбирска, со ссылкой на опубликованный в 1870 году труд К- И. Невоструева, пишет: «На левом берегу реки Волги, верст 18 ниже нынешнего города Симбирска, между селами Крестовым Городищем и Кайбелы... еще до сих пор заметны остатки старинного «Синбирского городища», построенною па несколько столетий ранее основания гор. Симбирска одним знаменитым в свое время болгарским князем Синбиром, от которого и получил свое название. В древние времена этот город имел важное значение и считался главным городом Синбирской области обширного царства волжских болгар, но был разрушен Тамерланом, когда он преследовал Тохтамыша».))
О культурном наследия Чувашии: памятники, церкви и т.д. Дата: 30.04.2010 11:46 В 2010 году завершается срок действия правил охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры, установленных постановлением СовМина СССР в 1982 году. В 2011 году должна вступить в полную силу новая редакция закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ". Чиновники озаботились разработкой нового закона задолго до этой даты - еще в конце 90-х годов ХХ века, и, если бы не забюрократизированность процесса, растянувшая эту работу на полтора десятилетия, новый закон уже мог успешно работать. Однако до сих пор не принят последний из необходимых для этого подзаконных актов - о порядке аттестации экспертов. Отсутствие данного акта уже много лет не позволяет субъектам РФ обновлять реестры, исключая из них физически утраченные памятники и включая вновь выявленные. По мнению экспертов, нерешённые на федеральном уровне вопросы влияют на деятельность по сохранению объектов культурного наследия и несут в себе реальную угрозу выпадения объектов культурного наследия за пределы правового поля - то есть их утрату. Эти годы не прошли даром для многих потенциальных памятников культуры, которые оказались весьма подвластны времени, в отличие от незыблемой неспешности чиновников.
Есть в Чебоксарах на улице Сеспеля "Дом Зелейщикова" - памятник федерального значения, ценный образец гражданского зодчества XVIII века. Точнее - его фундамент, обильно поросший кустами. Дом был разобран в 70-х гг ХХ века в процессе подготовки зоны затопления, а фундамент перезаложен на новом месте. В 90-х гг были предприняты попытки по восстановлению памятника, успехом, впрочем, не увенчавшиеся: возродить его за счет средств бюджета оказалось просто немыслимо. Правда, за счёт внебюджетных средств удалось разработать проект реставрации. Но здание-памятник, хотя и "виртуальный" - объект федеральной собственности, а значит, отчуждение подобного государственного имущества запрещалось и воссоздание объекта за счёт средств состоятельного инвестора, естественно, с условием приватизации строения, было невозможным. Оттого-то в конце 90-х годов подготовили документы для исключения "Дома Зелейщикова" из перечня памятников истории и культуры, охраняемых государством. Но именно в это время деятельность по включению и исключению памятников из реестра прекратилась.
"Все стали ждать выхода нового закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", - пояснил ситуацию директор Государственного центра по охране культурного наследия Николай Муратов. - "Наверху" сразу предупредили, что заявки пока присылать не нужно, что "пока закон не вышел, по старой схеме исключаться объекты не будут". Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" вышел в 2002 году. Работа по его подготовке была проведена на основе мировой практики, но у закона был огромный минус. Он подразумевал наличие большого количества подзаконных актов. На федеральном уровне предполагалось издание Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В этом важнейшем подзаконном акте должен быть конкретизирован перечень документов, необходимых для формирования и ведения реестра, определены их формы. Должна быть утверждения и форма паспорта объекта культурного наследия, являющегося обязательным документом, представляемым в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Также разрабатывались важнейшие документы, связанные с проведением историко-культурной экспертизы объектов и другие. Работа над этими актами протянулась ещё на несколько лет.
За годы ожидания закона в Урмарском районе сгорела церковь Тихвинской Божией Матери (1882 г.), в Мариинско-Посадском районе ураган уничтожил ветряную мельницу (1911 г.), в Алатыре из-за подвижек грунта пришло в аварийное состояние построенное во второй половине XIX века здание трактира. Стояло оно, наклоненным подобно Пизанской башне, и оставшиеся фрагменты здания были разобраны, как представлявшие опасность для жизни и здоровья людей. Подвижки грунта возле реки Сура превратили в руины и комплекс зданий Алатырской Свято-Духовой пустыни.
"А Крестовоздвиженской церкви (Чебоксары) нет аж с конца 1970-х гг, - продолжил этот список Николай Муратов. - Её разобрали в связи с подготовкой зоны водохранилища, а колокольня, оказавшаяся над водой после заполнения водохранилища, была взорвана в 1980 году. Из оставшихся фрагментов храм должны были восстановить на новом месте, возле церкви Михаила Архангела. Но, во-первых, там - на склоне - восстановить невозможно из-за оползней, а во-вторых, тогда не предполагали, что храм Михаила Архангела вновь будет действующим. Он с 1996 года используется епархиальным духовным училищем, и поэтому новый храм на территории действующего храма уже никак не поставишь... Крестовозвиженская церковь до сих пор числится в списке памятников истории и культуры. Более того, объект в качестве федерального имущества числится у нас на балансе".
Исключению из реестра подлежат не только физически утраченные памятники. На объектах, входящих в реестр, постоянно ведётся работа по их обследованию, изучаются архивные данные, уточняется историко-культурная ценность. С течением времени изменились оценки некоторых событий, и, соответственно, некоторых объектов. Так, по мнению специалистов, без должного основания в свое время в список памятников регионального значения было внесено здание телеграфа и гостиницы "Чувашия" в Чебоксарах. Рекомендовано к исключению из реестра и здание противотуберкулезного санатория (с. Чуварлеи, Алатырский район), долгое время считавшееся домом, где останавливался Клим Ворошилов. Было выявлено, что знаменитый нарком останавливался в ином доме, когда-то входившем в комплекс строений санатория, но ныне утраченном.
Или - давно дожидается своего часа невзрачное здание по улице Композиторов Воробьевых, 5а в самом центре Чебоксар, напротив здания, где располагается Национальный конгресс. В ходе исследований установлено что строение, считавшееся памятником эпохи конструктивизма, историко-культурной ценности вообще не имеет, и изначально был всего лишь трансформаторной будкой. Здание было куплено ООО "Тупик" в надежде, что вот-вот препоны снимут и оно будет исключено из списка памятников, что позволит разобрать ветхие конструкции и возвести достойное строение. Но время идет, а по документам - это все еще памятник, а значит, никаких манипуляций, кроме реставрации, в нём производить нельзя, иначе грозит уголовная ответственность. Дело зашло в тупик не только потому, что по иронии судьбы у новых владельцев здания такое название, но и потому, что, собственно, на полную катушку новый закон не работает до сих пор.
Летом 2009 года в г. Выкса Нижегородской области прошло совещание Росохранкультуры по проблемам, связанным с выполнением законодательства об охране объектов культурного наследия. Представители всех регионов в один голос заявляли, что надо немедленно принимать меры, потому что в регионах масса памятников либо утраченных, физически не существующих, либо объектов, ценность которых не подтвердилась, но которые все еще числятся в реестре. Тогда Росохранкультура пошла навстречу, пообещав, несмотря на то, что пока не увидело свет "Положение об историко-культурной экспертизе", провести-таки списание по старой схеме. Было предложено срочно подготовить документы на исключаемые объекты. Чувашия представила документы на 21 объект. Пока они рассматривались, положение о культурной экспертной комиссии вышло. И дело встало в очередной раз: из Росохранкультуры пришел ответ, что исключать объекты без проведения историко-культурной запрещено. Как говорится, "смотри выше".
"Так вот, чтобы исключить памятник истории культуры из реестра должно быть положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, - комментирует Николай Муратов. - Казалось бы, ничего страшного нет, мало ли мы создавали комиссий? Но теперь есть один нюанс: эксперты должны быть аттестованы на федеральном уровне. Что это такое, пока никто не знает. Есть и такой момент: государственная историко-культурной экспертиза будет проводиться на платной основе. Что это значит? Это значит, например, что хозяин объекта по ул. Композиторов Воробьевых, 5а, желающий, чтобы объект исключили из реестра, должен написать заявление и оплатить работу экспертов. Это очень странно. Представляете, какая мина подкладывается?"
Ещё в начале 2000 года был составлен список из 37 объектов, рекомендованных на включение в реестр, но ожидание нового закона застопорило процедуру принятия вновь выявленных памятников под охрану государства на несколько лет. При отсутствии нормативно-правовых актов и методических документов, в частности, порядка определения предмета охраны, границ территории памятника, невозможно обеспечить сохранность объекта культурного наследия при его приватизации или передаче в пользование, считают эксперты. Например, в доме по ул. Дзержинского, построенном по проекту известнейшего архитектора Ивана Ведянина, новые владельцы здания взяли и срубили парапеты с балясинами на крыше. И наказать нельзя, потому что дом - даже еще не памятник. Причём его нет даже в списке выявленных. Чтобы памятник считался выявленным, ему надо пройти определенную процедуру, после чего объект выносится на рассмотрение ко включению в реестр. Здесь вновь возникают вопросы нормативно-правовой базы, ныне не решённые.
"У нас уже за длительное время "межзаконья" набралось более 100 объектов, достойных быть памятниками, - отметил Николай Муратов. Добрая половина из них - памятники археологии. Это выявленные в последние годы древние стоянки различных эпох в районах республики. Но немало и памятников архитектуры. Например, здание Чебоксарской городской администрации, к нашему стыду, до сих пор не памятник. Как и аналогичное ему здание - на углу ул. Ленинградской и пл. Республики. Здания построены в 50-е годы известнейшим чувашским архитектором Феофаном Сергеевым. Если уж эти здания - не памятники, то, что ж тогда памятники? Как случилось такое - неясно. Наверное, потому, что по документам памятником числится средняя часть - "выпадающее" здание, расположенное между ними, (это памятник истории, связанный с эвакогоспиталем) - но чисто формально памятником считали все три здания. Среди кандидатов на попадание в реестр памятников и несколько жилых домов г. Чебоксары, в частности по ул. Текстильщиков и на пл. Победы, играющие особую роль в формировании архитектурной панорамы, железнодорожный мост (начало ХХ в. (Канашский район), памятник матери Т.Н. Николаевой (Моргаушский район), несколько храмов".
Он отметил, что культурное наследие охраняется и сохраняется в строгом соответствии с законом 73 - ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В соответствии со своим статусом памятники получают федеральные или региональные дотации на ремонт, реставрацию и восстановление. Вопрос только в том, когда дойдет очередь и сколько выделят денег. Так что спасение памятника истории и культуры в некоторых случаях может прийти только в лице местного инвестора.
Возможно, эта причина стала одной из решающих в принятии решения о передаче объектов культурного наследия федерального значения, относящихся к федеральному имуществу, в собственность субъекта. В Чувашии этот вопрос решен по семи объектам. Среди них - "Дом Зелейщикова", о котором сказано выше.
"Сейчас, я думаю, новый хозяин - Минимущество Чувашии - наверняка решит вопрос воссоздания памятника с новым собственником и потенциальным инвестором, - считает Николай Муратов. - Появилась надежда и на завершение работ в неподалёку расположенной Соляной конторе, памятнике XVIII века. За счет бюджета пока cмогли возвести только коробку. Объект не эксплуатируется потому, что нет никаких сетей - тепла, воды, электричества, и подводить их в том районе неоткуда".
Но закон, каким бы прекрасным он ни был, - всегда палка о двух концах. Передача скажется положительно на двух, переданных теперь в собственность республики объектах. Но пяти памятникам это выходит боком. Может оказаться без финансовой поддержки со стороны федеральных органов дом купца Федора Ефремова, где расположился отдел русского и зарубежного искусства Чувашского государственного художественного музея, дом купца Николая Ефремова, ныне здание Национального конгресса. Впрочем, в последнем успели выполнить значительный объём работ на выделенные раннее средства, но остался нереализованным проект восстановления старинного каменного парапета с вазонами. Сейчас вызывает тревогу и судьба дома математика Николая Лобачевского в Козловке. На этот год подана заявка на научно-проектные работы и на первоочередную реставрацию. Там надо доводить интерьеры, надо выяснить первоначальный облик русских печей, находившихся в доме, так как есть информация, что они были изразцовыми.
Осталось без серьёзной финансовой поддержки здание Чебоксарского художественного училища - Дом Соловцова, XVIII век. На нём в течение последних лет за счёт федеральных средств ведутся масштабные ремонтно-реставрационные работы. В 2008 году за счёт средств, выделенных из бюджета Чувашии, разрабатывался проект по восстановлению снесённого в 1816 году мансардного этажа. Проектировщик решил проверить, выдержат ли фундаменты и выкопал шурф во дворе, там забурлила вода. Оказалось, что здание всё это время подмывалось. Осенью 2008 были проведены противоаварийные работы, усилен фундамент. Благодаря этому удалось избежать масштабных разрушений. В 2009 году на выделенные из федерального бюджета средства был заменён пришедший в ветхое состояние керамический пол, осуществлена реставрация части помещений. На 2010 год была подана заявка на 20 млн рублей на выполнение полной реставрации фасадов. Но в итоге средства на реставрацию выделены не были.
Попутно Муратов отметил, что управляющий Чебоксарско-Чувашской епархией митрополит Варнава категорически отказался принимать в собственность епархии здания-памятники федерального значения, относящиеся к собственности России, а таких объектов в Чувашии - 20. Позиция владыки обусловлена перспективой прекращения финансирования работ в храмах и монастырях из федерального бюджета.
"К слову, на объекты, включенные в 2010 году в перечень реставрируемых за счёт федеральных средств памятников, от нас затребовали документы, подтверждающие их федеральную собственность. Таким образом, имеется реальная угроза того, что федеральные деньги на возрождение памятников федерального значения, ставших объектами собственности Чувашии, могут быть больше не выделены, - объясняет ситуацию Николай Муратов. - Тревога в связи с перспективой прекращения федерального финансирования таких объектов прозвучала ещё на съезде органов охраны памятников в Казани в 2007 году. Но тогда было заявлено, что переход объекта из федеральной собственности в собственность субъекта ни в коей мере не повлияет на дальнейшее федеральное финансирование, что решающее значение здесь имеет историко-культурная ценность объекта для России. Теперь, исходя из современной нормативно-правовой базы, если смотреть строго на букву закона, то можно быть уверенным, что ни рубля не дадут. Но мы будем искать варианты решения".
Сувары. «Первые упоминания о племенах суваров и городе Сувар»Главная » Публикации » Книга А.П. Смирнова «Волжские Булгары» » Первые упоминания «... В числе откочевавших племен были булгары, давшие имя городу Болгару и савиры или сувары, упоминаемые Птолемеем, автором 2 века нашей эры, смешавшиеся с оседлыми племенами Среднего Поволжья и основавшие город Сувар или Сивар» ...(Там же, стр. 11) «... Сарматские черты прослеживаются и в антропологическом материале XII-XIV веков. Т.А.Трофимова в своей монографии, посвященной народам Поволжья, говорит, что изученная небольшая серия черепов из раскопов А.П. Смирнова в Суваре, относящихся к той же эпохе, что и описанные Г.Ф. Дебецом, позволяют констатировать намеченные им типы и одновременно отметить, что европеидный тип суварской серии выступает более в брахикефальном варианте, напоминающем брахикефальные типы населения сарматской эпохи из Нижнего Поволжья». ( Там же, стр. 22 ). «... К более поздним типам глинобитных печей, восходящих к основному скифскому прототипу принадлежит большая печь, открытая Б.А.Рыбаковым на Вщижском городище, старорязанские печи, исследованные В.А. Городцовым, и печи, открытые в Суваре. Все эти поздние печи расположены не на полу, а на постаменте из деревянных столбов и настила и сруба, как на Вщижском городище. Однако тип их все тот же». ( Там же, стр. 23). «... И, наконец, в булгарских городах осели также представители окрестных чудских племен, что хорошо прослеживается на археологическом материале. При исследовании Сувара среди керамического материала было найдено несколько интересных предметов, выходящих из рамок булгарской культуры, это - фрагменты посуды черного цвета из глины с примесью раковин, лепленной от руки, без гончарного круга, и украшенной веревочным и зубчатым орнаментом, и обломок чаши с закругленным дном, украшенной веревочным орнаментом, типичным для Закамья. Вещи эти можно приписать выходцу из Закамья, осевшему в городе Суваре...». ( Там же, стр. 25). «...Картину смешанного населения в булгарских городах дали исследования не только Сувара, но и Биляра, где наряду с чисто булгарской керамикой, генетически связанной с сармато-аланской культурой, было найдено значительное число фрагментов посуды характерной для племен Приуралья...». (Там же, стр.25). «...Останавливаясь на разборе археологических материалов эпохи Булгарского царства, проливающих свет на формирование народов Поволжья, нужно оговориться, что наибольший прилив населения из соседних областей, в частности тюрок из Средней Азии, испытали области городов Болгара и Сувара, то есть центр Болгарского государства...». ( Там же, стр.26). «...О борьбе между булгарами и другими племенами рассказывает ибн-Фадлан. Он отмечает, с каким трудом булгарский царь Альмас объединял в единое государство разрозненные области... «Потом он захотел (снова) переехать и послал к людям, называемым Саван, приказание ехать вместе с ним. Они же отказали ему, и они разделились на две группы: одна группа с неким родом, над которым как-будто был царем (человек) по имени Вираг (?). Царь же (Булгара) послал к ним и сказал: «Воистину Аллах могучий и великий уже облагодетельствовал меня, давши мне ислам и верховную власть повелителя правоверных, так что я раб его, и это (дело) возложил...кто (?) будет мне противоречить, то я встречу его с мечом»...». Отмечу, что Саван, или, как комментатор определяет, Сувар или Сивар - крупнейший город. Два города Сивар и Болгар позднее чеканят монеты, это самые сильные в экономическом отношении города и не случайно они борются за политическое господство. Различные города сложившегося Булгарского государства принадлежали первоначально разным племенам. Об этом достаточно ясно говорит лингвистический материал, это явствует и из сопоставления этого материала с историческими данными. Сувар, с одной стороны название города, с другой - имя крупного племени. Это верно точно так же и в отношении города Булгара...» (Там же, стр. 26) «К Х веку кочевники булгары окончательно переходят к оседлому образу жизни и в эпоху ибн-Фадлана кочевка сохранялась у них в виде пережитка. Это сказывалось в том, что на лето булгары оставляли города и переходили на кочевой образ жизни. Абуль-Касим аль Балхи, автор Х века, и ибн - Хаукаль отмечают это. «Булгар - имя страны, жители которой исповедуют ислам, и имя города, в котором находится главная мечеть. Недалеко от этого города лежит другой город - Сивар, где находится главная мечеть. Мусульманский проповедник болгар сказал, что число жителей обоих городов простирается до 10 000,что там долгие дни и короткие ночи, а зимой короткие дни и длинные ночи. Дома деревянные и служат зимними жилищами. Летом же жители расходятся по войлочным юртам»...» (Страница 27). «...Период формирования Булгарского государства проходил под властью Хазарского каганата. До начала Х века различные племена еще не были объединены и непосредственно подчинялись Хазарскому кагану. Об этой эпохе мы можем судить по письму Хазарского царя Иосифа (в пространной редакции): «Ты еще настойчиво спрашивал меня касательно моей страны, и каково протяжение моего владения. Я тебе сообщаю, что я живу у реки по имени Итиль, в конце реки Г-р-гана. Начало этой реки обращено к востоку на протяжении четырех месяцев пути. У этой реки расположены многочисленные народы в селах и городах, некоторые в открытых местностях, а другие в укрепленных (стенами) городах. Вот их имена: Бур-т-с, Бул-г-р, С-вар, Арису, Ц-р-мис, В-н-нтр, С-вар, С-л-вина. Каждый народ не поддается точному обследованию и им нет числа. Все они мне служат и платят дань»...»(Стр.28). «...В Х веке возникли и сложились города Болгар, Сувар, Биляр, Ошель и, возможно, Жукотин, Керменчук и другие...» (страница 30). «... Все материалы показывают, что в эпоху ибн-Фадлана феодальные отношения в булгарском обществе получили тенденцию стать господствующими. Сороковые-пятидесятые годы Х века можно признать датой, отделяющей дофеодальный период волжских булгар от феодального. Уже ко второй половине Х века относится целый ряд свидетельств о феодальной борьбе. Таких документов немного, но они доказывают, что к этому времени булгарское общество окончательно стало феодальным. Об одном таком событии, относящемся к этому времени, мы узнаем по нумизматическому материалу, характеризующему борьбу между двумя крупнейшими городами страны - Болгаром и Суваром. Важное экономическое значение этих двух городов доказывается фактом чеканки там монет. Из суварских монет до нас дошли: монета Наср бен-Ахмеда, чеканенная в 319 году Хиджры, затем монеты Талиба бен-Ахмеда от 337, 338, 341, 347 гг. Хиджры и монеты Мумина бен-Ахмеда от 336 и 370 гг. (одна монета чеканена в Суваре и две других в Болгарах). Этот нумизматический материал и некоторые сведения арабских путешественников, дают основание для следующих выводов: по-видимому, к половине Х века произошло объединение Болгара и Сувара под властью хана Ахмеда. Это подтверждается тем, что восточные писатели того времени, начиная с аль-Балхи, а позднее составитель восточной географии и ибн-Хаукаль дают суммарную характеристику этих двух городов: «Мусульманский проповедник Булгар сказал автору, что число жителей обоих этих городов простирается до 10 000 человек». Это объединение двух областей могло произойти в эпоху Альмаса и его первых преемников Микаила и Ахмеда. После Ахмеда эти области были поделены между его сыновьями Талибом и Мумином, оставившим нам ряд монет, чеканенных в Суваре в 337,338,341 и 347 гг. Хиджры и в Болгарах и Суваре в 366 г. Мысль о том, что Талиб и Мумин были братьями - не нова; она уже была высказана Френом и принята Шпилевским. Борьба между братьями привела к войне и к потере политической самостоятельности Суваром в 976 году н.э. Об этом говорят монеты Мумина, чеканенные в Болгаре и Суваре в 366 г. и в Болгарах в 370г. Хиджры...». (Страница 39). «...Развитие торговли внутренней и внешней вызвало значительный рост ремесла. Главные города княжества - Болгар, Сувар и Биляр занимали к тому времени громадную площадь. Болгар с пригородом имел в окружности 7,5 км, Сувар около 5 км, Биляр почти вдвое больше, а Ошель около 3 км. Близ городов располагались значительные пригороды ремесленного характера. Их можно указать у Сувара, Жукотина, Болгара, Биляра и других городов...» (Страница 42) «...Захват волжской Булгарии монголами сопровождался разрушением всех ее важнейших городов: Биляр (Великий город), Кернек, Жукотин, Болгар, Сувар были разрушены. О взятии Жукотина вместе с Биляром сообщает Татищев. О разгроме Сувара можно судить по археологическим данным. Раскопки этого города, произведенные в 1933-1937гг. дали достаточно материала, позволяющего воссоздать картину взятия города. Слои, относящиеся к концу XII и к XIII веку содержат разрушенные здания, сожженные деревянные дома и укрепления со стороны реки Утки...» (Страница 53). «...В первой половине XIV века город Булгар, не игравший в домонгольский период большой роли, пережил даже блестящую эпоху расцвета. Старые центры, как Сувар и Биляр, захирели и никогда более не достигали экономического уровня домонгольского периода...» (Страница 54). «... О нашествии Тамерлана до сих пор рассказывают старики татары, передавая легенды о разгроме Болгар, Биляра, Жукотина и Сувара...» (Страница 71). «...Татарская архитектура, в частности архитектура жилищ, прототипом своим имеет памятники булгар. Жилища древних булгар довольно полно исследованы при раскопках Сувара и Болгара. Среди ряда домов, сохранившихся частично, были открыты здания, позволившие точно установить, что тип жилища, существовавший в булгарскую эпоху, сохранился и в последующее время, хотя в XIII веке, после монгольского завоевания, наряду с ним появился другой. Данные раскопок городищ Сувара и Болгара подтверждаются сведениями восточных писателей. Древний булгарский дом - это сруб или глинобитное сооружение, в плане близкое к квадрату, с глинобитной печью, поставленной внутри дома на некотором расстоянии от стены. Перед печью устраивался лаз в подполье с двумя ямами-зернохранилищами. Из других деталей удалось установить, что глинобитные дома имели плоскую кровлю. Дома были окружены хозяйственными постройками. Интересен богатый кирпичный дом, открытый в центре Суварского городища, построенный в Х веке, позднее расширенный и неоднократно перестраивавшийся. Первоначально это был дом почти квадратный в плане, с системой подпольного отопления; его окружали хозяйственные постройки и кирпичная стена. Этот дом, судя по его инвентарю, мог принадлежать какому-либо знатному человеку. По-видимому, это была для Х века довольно редкая постройка. План дома в основном повторяет рядовые дома граждан и весьма близок дому, открытому В.А.Городцовым при исследовании Старой Рязани. Было ли это сходство результатом влияния булгар на русских или обратно, трудно решить. Вероятнее всего, что на создание общего типа повлияли местные условия, одни и те же для племен, составивших Булгарское царство и Рязанское княжество. Подобные дома продолжали существовать и в золотоордынскую эпоху. Позднее этот дом, миниатюрный дворец, изменился. Он получил колонны и облицовку поливными изразцами и в XIV веке представлял продолговатое здание с небольшой пристройкой-вестибюлем и имел, по-видимому два этажа. Этот тип дома позднее перешел в архитектуру Казани, о чем косвенно можно судить по материалам г. Касимова, где Палласом был отмечен дом, аналогичный суварскому...» (Страница 78). «... Более совершенные типы построек имеют аналогии в булгарских постройках Х-XIV вв. н. эры. Интересной деталью, установленной раскопками развалин города Сувара, является находка подполья для хранения хозяйственных запасов. Н.В.Никольский отмечает, как характерную особенность чувашских жилищ, устройство подполья и, как следствие этого, высокое расположение пола над землей. Подполье в чувашской избе утилизируется для хранения продуктов, пива, меда, картофеля и др. Иногда подполье служит убежищем для скота в зимнее время. По-видимому, старой традицией, прослеживаемой у булгар и установленной раскопками Сувара, является планировка усадьбы, огражденной со всех сторон забором...» (Страница 84) «...Об укреплениях булгарских городов мы можем судить по археологическим материалам и по летописным сведениям, кое-что дают исследования городища Великие Болгары... Много дали работы по изучению другого крупного города волжских болгар - Сувара, в результате которых был выяснен ряд интересных деталей устройства укреплений. На основании этих раскопок установлено, что первоначально площадь города была обнесена рвом, по внутреннему краю которого была возведена деревянная стена, состоявшая из ряда срубов, поставленных впритык один к другому. Внутри срубов насыпана плотно утрамбованная земля. Ширина срубов колебалась от 3,5 до 4 м при длине каждого до 5 м. Первоначально глубина рва достигала 5м. Ров пришлось рыть в песке, что заставило строителей укрепить его стены горизонтальными слегами, а последние кольями. На дне рва были вбиты колья. С южной стороны по склонам рва в одном пункте были замечены остатки толстых бревен, вероятно служивших опорами моста. С наружной стены рва стоял тын, следы которого прослежены при раскопках.... ... При исследовании Сувара были изучены и башни города. Одна из них, восьмигранная, имела в поперечнике 3м. Вторая башня, угловая, была более значительных размеров. Помимо первой линии укреплений вокруг города шла вторая линия обороны, укрепленная тыном, поставленным на валу...» (Страница 93). «Булгарское царство было одним из немногих государств средневековой Европы, в котором в наиболее короткий срок создались условия для высокого развития ремесленного производства в ряде отраслей». (Страница 105). «...Для освещения широкого размаха торговли булгар можно также привести летописные сообщения и свидетельства арабских путешественников. Все они позволяют сделать вывод о крупном развитии ремесел в известнейших населенных пунктах Булгарии. Болгары, Биляр, Сувар, Жукотин, Брахимов, Ошель - все это довольно крупные города, окруженные ремесленными пригородами. О Болгарах и Суваре арабские путешественники говорят, как о центрах торговой жизни: «Булгар - имя страны, жители которой исповедуют ислам, и имя города, в котором находится главная мечеть. Недалеко от этого города лежит другой город - Сувар, где также находится главная мечеть. Мусульманский проповедник Булгар сказал автору, что число жителей обоих этих городов простирается до десяти тысяч»... «... Археологические исследования показали, что города Болгар, Биляр и Сувар имели большие пригороды, населенные ремесленниками...» (Страница 106). «...Еще одна черта отличает булгарские костяные поделки. Всю их массу можно свести к небольшому числу типов, причем, одинаковыми будут не только приемы отделки и общий вид предметов, но и орнамент, его составные части и общий узор. Такой стандарт характерен для булгарских костяных вещей. Вещи из городов Болгара, Биляра, Сувара и других принадлежат к одним и тем же типам...» (Страница 127). «... Гончарное производство не дает однородной картины. Анализ коллекций керамики показывает, что помимо ремесленников само население изготовляло посуду домашним способом. Поэтому, наряду с прекрасными вещами, сошедшими с гончарного круга, встречаются обломки сосудов худшего качества, вылепленные вручную... ... Интересную картину дает орнаментика. Сложные узоры, зигзаги и линии, сочетаются на сосудах с веревочным и зубчатым орнаментом. Некоторые исследователи высказывали мнение, что керамические изделия, изготовленные от руки, характеризуют более ранние, добулгарские слои, и что с Х века бытовала только посуда, сделанная на гончарном круге. Это положение оказалось неверным. В булгарскую эпоху, начиная с Х века, повсеместно в употреблении была посуда, сделанная не только на гончарном кругу, но и ручной выделки. Раскопки В.В. Гольмстен на Самарской луке, раскопки в Болгаре, Биляре, Джукетау и Суваре показали, что в одних и тех же слоях встречается одновременно керамика, выточенная на гончарном круге и лепная...» (Страница 130). «... Трудно согласиться с мнением В.В. Гольмстен о том, что керамика, сделанная на кругу, является привозной. Во всех случаях посуда ремесленного производства гораздо лучше по выделке и обжигу, чем лепная. ...Не нужно также забывать, что можно встретить разные сорта глины на сравнительно небольшой территории, и поэтому решать вопрос о привозном характере изделий на основании анализа местных глин очень рискованно. Материал последних раскопок на территории Биляра и Сувара в основном подтверждают нашу мысль. В булгарских слоях встречается самая разнообразная керамика...» (Страница 132). «... Почти вся поливная посуда принадлежит уже к монгольской эпохе и лишь очень незначительная ее часть домонгольского происхождения. При раскопках на месте города Сувара, который, как показывают исторические свидетельства арабских путешественников, существовал с Х века, обнаружена неполивная керамика булгарского типа, причем характерных татарских черепков весьма мало. Среди обломков найдено всего несколько черепков поливной керамики. Вероятно, эта керамика была привозной из Средней Азии. Некоторые сосуды изготовлены при помощи выточки на гончарном круге и имеют сглаженные стенки. Самая фактура их и недостаточно высокий обжиг при том же составе глины, что и у посуды, сделанной без гончарного круга, заставляют нас в этом вопросе не согласиться с мнением ВВ. Гольстен и считать булгарскую, посуду, изготовленную на гончарном круге, не привозной, а местной. Большинство гончарной посуды сделано на ручном гончарном круге. При раскопках Сувара было найдено небольшое число сосудов, на днищах которых видны следы среза с гончарного круга при помощи нити, что указывает на применение ножного круга...». (Страница 134). «...Кроме посуды разных сортов гончары вырабатывали предметы технического назначения. Необходимо, прежде всего, отметить напрясла для веретен. Все коллекции из Болгар содержат напрясла в большом количестве, а Государственный музей ТАССР в Казани насчитывает их несколько сот. Почти все они одного типа - битрапецоидные, представляющие в продольном сечении две трапеции, сложенные основаниями. Один и тот же тип, одна и та же фактура заставляют видеть в этих напряслах продукцию местных ремесленников. Таковы же грузила для рыболовных сетей: цилиндрические, биконические и бочкообразные. Особое место среди таких изделий занимают керамические водопроводные трубы, находимые в большом количестве на территории Болгар, и кирпичи, напоминающие по общему своему виду и размерам среднеазиатские. Такие кирпичи были найдены при исследовании Биляра и Сувара в зданиях домонгольской эпохи. Этот факт замечателен, он говорит о большой роли гончаров-ремесленников в местном строительстве. То обстоятельство, что для образца в производстве кирпичей был взят среднеазиатский, дает право предполагать, что в качестве гончаров работали и приезжие мастера с Востока. Этот же факт объясняет влияние среднеазиатского искусства на орнаментику булгарской посуды...». (Страница 135) «...Существовали ли у булгар плотники в качестве отдиференцированного слоя ремесленников, или у них ставили города и возводили укрепления крестьяне в порядке феодальной повинности - сказать с уверенностью нельзя. По сообщению Эль-Балхи, население Болгар и Сувара жило в деревянных домах, а число жителей в обоих городах достигало 10 000 человек. Это заставляет предполагать, что дома строили специальные работники-плотники. Точно также и характер укреплений городов, весьма мощных окруженных стенами из срубов, и наличие деревянных ворот в стенах и т.д. подтверждает мысль о том, что у булгар были в то время специалисты - плотники. О деятельности каменотесов свидетельствует ряд письменных источников и остатки каменных сооружений... К сожалению, все архитектурные остатки в городе Болгары принадлежат к мусульманскому периоду, а из домусульманских известны только отдельные фрагменты на территории Болгарского городища, суварская постройка, да полуразрушенная башня Чертова городища на Каме... ...По-видимому, часть построек - дворцы князей, мечети, общественные здания возводились из камня, а рядовые горожане довольствовались деревянными домами, о которых и указывают арабские историки, описывая Болгар и Сувар...» (Страница 137). «...У булгар широко было развито строительство кирпичных зданий. И в этой отрасли строительного дела ведущую роль сыграли восточные мастера. Постройки, открытые в Суваре и Биляре, сложены из квадратного кирпича, причем система кладки и устройство фундаментов типично среднеазиатские...» (Страница 137-138) «...Наряду с круглыми полуземлянками в Среднем Поволжье встречаются и прямоугольные, вроде тех, которые были открыты В.А. Городцовым на Городецком городище и на Бабьем бугре. От таких землянок и произошли, вероятно, деревянные дома- срубы, открытые при исследовании городищ Сувара и Болгара. Одни из таких домов были почти квадратной формы с деревянными полами и подпольем и с ямами для хранения зерна; близ одной из стен стояла глинобитная печь. Систему покрытий этих домов выяснить не удалось, но, по-видимому, крыша на них делалась двускатная, характерная для северной части Восточной Европы. Изучение удмуртских жилищ показало, что двускатная кровля является одной из древнейших форм крыши на этой территории. Второй тип жилого дома в Суваре представляет постройку размером 7,10х 7,16 м, с деревянным полом и с подпольем глубиной около 70 см. Пол клали на переводины, покоившиеся на балках; близ стены стояла печь, а по бокам ее, в подполье, находились две ямы для хранения зерна. По-видимому, здесь же у печи устраивался и лаз в подполье. Стены такого дома были плетеные, обмазанные с обеих сторон глиной. Труднее судить о крыше, но можно полагать, судя по находке кусков глиняного карниза с небольшой частью крыши, что она была плоской. Плетеные постройки видели у булгар арабские путешественники... ... С Х века булгарская знать начинает создавать более монументальные постройки, которые, однако, первоначально повторяли в своем внешнем облике обычные дома горожан. Таким богатым домом являлся архитектурный комплекс, открытый и исследованный в 1934 году (см. ниже) на городище Сувар. Он представлял собою двухэтажное здание с несколькими кубическими пристройками и башней. Дом существовал долго и не один раз перестраивался. Археологические исследования позволяли установить три строительных периода в истории дома, хорошо датируемые приемами кладки, типами кирпича и данными стратиграфии культурного слоя. Древнейшая часть здания представляла собою квадратную постройку с башней с западной стороны; гладкая оштукатуренная поверхность юго-западной стены оживлялась двумя пилонами соединенными вверху в арку. Здание было выстроено на фундаменте из сырцового кирпича в два приема: стена сначала возводилась вчерне, а затем облицовывалась кирпичем. Технические приемы постройки, форма кирпича, характер фундамента - все заставляет видеть в строителях среднеазиатских мастеров, вероятно из числа прибывших с посольством халифа Муктадира в 922 году. Вокруг дома находился двор, вымощенный плитами и обнесенный кирпичной оградой. Пол дома несколько приподнят над уровнем двора; под ним проходили дымоходы отопления. Крыша, судя по найденному карнизу, была плоской. Устройство этого здания позволяет заключить о появлении в Булгарии в определенный исторический момент новых строительных приемов и о введении нового строительного материала, неизвестного раньше, однако тип постройки местный, напоминающий собою деревянные дома горожан предшествующего периода...» (Страница 140) «...В архитектуре золотоордынского времени мы видим продолжение старых традиций. Был заново отстроен в эту эпоху Суварский дом - дворец. Он получил ряд пристроек и в новом своем виде, вероятно, напоминал дворцы знатных людей Старого и Нового Сарая. Последние являлись двухэтажными зданиями размером от 40х40м. до 60х60м., с рядом богато отделанных комнат квадратной и круглой формы. Здания обогревались системой отопительных каналов, скрытых под полом или в стенах. Поверхность стен отделывалась поливными изразцами, а внутренность комнат украшалась мозаикой, мраморными колоннами и карнизами. Суварский дворец был значительно беднее. Он представляет собою прямоугольное двухэтажное здание с рядом пристроек кубической формы. Его фасад украшен полуколоннами и карнизом из двух нависающих рядов кирпичей. Дворец занимал центральную часть города и был окружен двором, огражденным кирпичными стенами». (Страница 140-141) «Хорошо датируемые изделия ремесленников говорят о том, что Х век был началом ремесленной дифференциации. В это время произошло важное событие-заключение договора с халифатом, о чем говорит ибн-Фадлан, участник посольства багдадского халифа к булгарскому царю Альмасу. Ибн-Фадлан в своем сообщении упоминает о просьбе булгарского царя прислать ему знающих ремесла людей. Просьба о присылке мастеров - строителей была, по-видимому, исполнена. Раскопки на Биляре и Суварском городищах подтверждают это. Кем, как не приезжими мастерами могли быть выстроены там здания техническими приемами, применявшимися в Средней Азии и из кирпичей среднеазиатского типа?». (Страница 146). «Культура городского населения того времени не была однородной. Раскопки показывают сильное имущественное расслоение. ОСНОВНЫМИ ЦЕНТРАМИ ТОРГОВЛИ И РЕМЕСЛЕННОЙ ЖИЗНИ БУЛГАРСКОГО ГОСУДАРСТВА ЯВЛЯЛИСЬ ГОРОДА БОЛГАР, БИЛЯР И СУВАР. Археологический материал целиком подтверждение сообщения арабов о торговом значении этих городов и их богатстве. Раскопки Болгара дали большое количество ремесленных изделий местного производства и привозных вещей, равно как и раскопки Биляра. Сувар, к сожалению, не может быть охарактеризован так полно, хотя и он давно стал известен в археологической литературе. Однако раскопки 1933-1937 годов все же дали представление о характере культурного слоя и этого города, о размерах укреплений, о пригороде, растянувшемся на 4 км. Все это позволяет считать Сувар одним из центров ремесленной и торговой жизни страны...» (Страница 146). «...Материалы из Болгара, Биляра и Сувара очень мало говорят о планировке этих городов в разные эпохи. Правда, изучение Болгара позволило наметить отдельные кварталы, где были сосредоточены различные производства, но эти кварталы обследованы еще недостаточно. Аналогичную картину дает и Сувар. При исследовании его городища было замечено, что шлаки и куски руды встречаются только на определенных участках, точно так же, как и керамические остатки. По-видимому, ремесленники Булгарского царства селились по кварталам, как это было вообще обычным для средневековых городов. Такую, например, картину мы можем наблюдать в средневековой Москве, в Новгороде, в городах Западной Европы. Это одно уже заставляет предполагать существование в булгарских городах каких-то организаций ремесленников...» (Страница 147) «... Некоторые находки дали весьма интересный материал для характеристики нравов булгарских ремесленников. В кладе, найденном в Биляре в 1882 году, было обнаружено два перстня, украшенные шатонами с сердоликами. При исследовании оказалось, что мастер одного из них, чтобы искусственно увеличить вес золотой оправы, положил под сердолик кусочек свинца весом в 24 доли. В другом перстне с той же целью было положено под камень какое-то вещество, уже разложившееся. Такое же открытие было сделано при внимательном изучении одного височного кольца из Сувара. Внутренний стержень в кольце оказался медным. Очевидно, булгарские ювелирные подделки встречались тогда, по-видимому, довольно часто. Многие исследователи при своих попытках реконструировать булгарские города обычно представляют их исключительно как центры торговой и промышленной жизни. Однако при раскопках Биляра были найдены зерна проса, а в Суваре было открыто большое число зерновых ям. Это говорит о том, что жители булгарских городов, как и других средневековых городов Европы, в известной мере занимались и сельским хозяйством. Горожане, в том числе купцы и ремесленники, имели скот, огороды, а может быть, возделывали и небольшие земельные участки. НАИБОЛЕЕ КРУПНЫМИ РЕМЕСЛЕННЫМИ ЦЕНТРАМИ ДОМОНГОЛЬСКОЙ БУЛГАРИИ БЫЛИ БОЛГАР, БИЛЯР И СУВАР В конце XIII века для разрушенного монголами Болгара снова наступил расцвет... Позднее возвысилась КАЗАНЬ...Сувар и Биляр, игравшие большую роль в жизни страны в Х-XII вв., потеряли затем всякое экономическое значение...» (Страница 148). «Керамика. Кроме кринок встречаются кувшины и кубки различных размеров, лампочки, амфоры, плошки, тарелки, горшки и сфероконические сосуды, подражающие привозным образцам. Отнести их к домонгольской эпохе заставляет одна и та же фактура, что и других булгарских сосудов. Встречаются крышки от сосудов в виде конуса или плоские с вертикальной ручкой...». (Страница 134,см сноска 92 на странице 151) Сноска 92 на странице 151... «М.Иванов. «Глиняные песты из Биляра и Сувара и их значение в болгарской керамике» (Казанский музейный вестник, №1-2,Казань, 1921) Автор последней статьи склонен считать эти предметы рукоятками крышек от сосудов, и приводит в пользу своего мнения очень веские доказательства. Им дано описание разных типов пестов. Почти у всех нижний конец обломан, а верхний (известно несколько вариантов) заканчивается,то шаровидной головкой, то плоским или же вогнутым кружком. При исследовании Сувара в 1933-1837гг. подобные песты были встречены в большом количестве, причем многие из них имели широкое основание, представляющее как бы крышку сосуда, диаметром до 25 см. Верхняя же часть, очень длинная и массивная, оканчивалась во всех случаях вогнутым кругом. Как отмечает Пономарев, эти песты характерны для ранних этапов культуры, приблизительно до Х-XI вв. Исследования Сувара, действительно, позволяют датировать их этим временем...» (Страница 151) «...К числу булгарских орнаментальных мотивов, восходящих к прототипам узоров, характерных для древней Руси надо отнести растительный орнамент, встречаемый на лощеной керамике, которую с большой долей вероятности можно отнести к XIII-XIV вв. Это большие корчаги с хорошо отполированной поверхностью. Орнамент сделан на них резцом с широким рабочим краем. Обычно узор в верхней части сосуда составляют отрезки зубчатого орнамента, нанесенного в две-три линии, ниже которого идет волнистая полоса из растительного, сильно схематизирванного рисунка с завитками, имитирующими листья. Еще ниже проходят две-три продольные линии, заканчивающиеся фестонами. Подобные сосуды были найдены в золотоордынском слое Болгарского городища и в верхнем слое Суварского городища...» (Страница 163).
Отличная статья,если не сказать большего! Всем достоверно исвестно как эти лжеисторики императорского двора повесили нам этот ярлык этноним"чуваши",намерено исказив истинное название архаичного этноса с глубокими корнями,поскольку слово чуваш-абсолютно никак не поддается ни переводу ни интерпритации и прилипло к нам лишь в 16 веке.Московиты,да и Казанские булгары,сами уже забывшие свои истоки,исламизированная знать больше использовали слово чуваш как бранное слово!Десятки известных исторических паломников из Византии,Персии,Аравии приходивших в Итиль-Атал,писали о народах населявших эти земли Сувары-сувазы-сувиры,буртасы,мокша,мари итд...Народ не имеющий своего национального самосознания-это навоз, на котором произростают другие народы!!Народ без прошлого, как ребенок без родителей и из него можно вылепить все, что необходимо, вложить в него свое миропонимание, свой образ мыслей. Таким способом могут быть обезличены целые народы; сначала они лишатся своих истоков, веры и традиций, а затем их формируют по своему образу и подобию.
Из Википедии : <<СуБАР (шумер. Su-bir4/Subar/Šubur) или Субарту (аккад. Šubartum/Subartum/ina Šú-ba-ri, ассир. mât Šubarri) — страна, упоминаемая в аккадских и ассирийских текстах. Находилась на реке Тигр, к северу от Вавилонии. Название страны также имеет форму Субари в документах из Амарнского архива или Šbr (гласные опущены) в угаритских надписях. 1 Шумер и Субарту..... 2 АККАд и Субарту.... 3 III динАСтия Ура и Субарту 4 Староассирия и Субарту..... 5 СтАРЫй ВавИЛон и Субарту.... 6 ХЕтТИ и Субарту..... 7 Среднеассирия и Субарту 8 УРАРту и Субарту.... 9 НовоасСИРия и Субарту 10 Новый ВаВИЛон и Субарту.... 11 АхЕМЕНИды и Субарту...... 12 Субарту в ПИСЬмах АМАрна.... 13 ГипоТЕЗы о местонахождении.... 14 См. также...... 15 Литература.... 16 Примечания [править] Шумер и Субарту В шумерском мифологическом эпосе Энмеркар и повелитель Аратты приводится перечень стран, где «смешаны языки» — в их число входят Субарту, ХамАЗИ , ШУмер, Ури-ки (АКкад) и МАРту (страна аМОРеев). Аналогичным образом, в наиболее ранних упоминаниях «четырёх КВАРтАЛов» вокруг Аккада упоминается Субарту, наряду с Марту, Эламом и Шумером. Субарту упоминается как провинция империи Лугальаннемунду. [править] АкКАД и Субарту Позднее СарГОН вёл кампанию против Субара. НАРАМ - Син упоминает Субар наряду с АрМАНум в перечне земель, находившихся под его КОНТРолем. [править] III династия УРА и СубарТУ Субарту упоминается как северная и грОЗная стрАНА в КЛиноПИСях цАРя ШУЛЬГИ . Притом из комплекса данных ясно, что в столКНовЕНиях с Субарту Ур так и не достиг ощутимого успеха. Наследник Урских царей, ИШби-Эрра из ИСИНа силами АМОРейцев совершил ряд походов на сеВЕР, но опять не достиг решающего успеха. [править] Староассирия и Субарту Субарту, вместе с АРМАНум упоминает царь АсСИРИи САРгон I в одной из своих клинописей как СТРаны, с которыми он ВОЕвал. ПРиТОМ неопределенность клинописей опять-таки дает основания предполагать[1], что успех вовсе и не был на стороне ассирийского владыки. [править] СтАРый ВаВИЛОН и СуБАРту Субарту упоминает и ХаммУРАПИ, под событиями 30, 32 и 35-ых годов своего царствования (1762, 1760 и 1757 года до н. э.). Из текстов ХАМмурапи ясно, что Субарту поддерживал его врагов, но в конце концов потерпел поражение и вынужден был отступить. Также Субарту упоминается в «Поэме об Эрре» (IV, 132) наряду с другими странами, которые досаждали Вавилонскому царству[2]. [править] Хетти и Субарту В хеттских источниках сведения про Субарту крайне поверхностны и запутаны, но считается вероятным[3] что "АЗзи" (АЛЗИ) хеттских источников, который соответствует географической территории Субарту, относится именно к этой стране. [править] Среднеассирия и Субарту Субарту опять появляется в ассирийский хрониках начиная с конца XIV века до н. э. Так, АДАд - нИРари I представляется как истребитель войска в том числе и субарейцев, а ТуКУЛЬти-НинУРТА I в своих титулах именуется в том числе и как цАРь субарейцев. Известно, что ТиглатПАЛАСАР I примерно в 1114 году до н. э. совершил против Субарту поход и номинально добился ее подчинения. Походы на север пришлось вести еще несколько раз. [править] Урарту и Субарту Субарту попал под власть Урарту в конце IX века до н. э. и оставался в таком качестве до первой четверти VII века, несмотря на ряд упорных восстаний. [править] Новоассирия и Субарту Субарту УПОминается в ПИСЬМЕ АСАРхаддона как мЯТежная страна, в коТОРОй уКРылись его врАГИ. Видимо, уже тогда Субарту не было и под контролем УРАрТУ, так как последний принял участие в экспедиции Ассирийского царя против Субарту в 674. Однако успех союзников так и не был решающим и ко второй половине века Субарту опять независим. [править] Новый Вавилон и Субарту В одном из своих клинописей Набопаласар, имея ввиду события после падения Ниневии, сообщает, что совершил поход в том числе на Субарту и вернулся с добычей. Притом сам поход имел явно грабительский характер. В этой связи можно предполагать[4], что событие имело место весной 611 года до н. э. [править] АхеМЕНиды и СУбарТУ Термин всё ещё использовался при Камбисе II, который упоминает в своей надписи субарских пленников. [править] СуБАРту в письмах АМАрна В трёх из ЧЕТырех докУМентов 14 в. до н. э. из АМАрнского арХИВа (переписки на аккадском языке, найденной в ЕГИпте), Субари используется как ТОПОним. Все эти ПИСЬма АДрЕСоВАНы ЭхнАТОну; в двух из них (EA 108 и 109) Риб-ХАДДА , царь БиБЛа, жалуется на то, что АбДИ - АШИрта, ПРавиТЕЛЬ АмУРру, прОДАЛ ПЛЕНнИКов СТРане Субари, а ещё одно письмо (EA 100) из города АРКА также упоминает ПЕРЕдачу ТРофеев стране Субари. [править] Гипотезы о местонахождении По мнению БОЛьшинства исТОРИков, Субарту — это рАННЕе нАЗвАНИе собсТВЕНно АСсирии на ТиГРе, хотя соглАСНО рЯДу ДРугих теорий, Субарту могла находиться несколько вОСточнее, сеВЕРнее или ЗАПаднее. По И. М. Дьяконову, Субарту - по-видимому, области по среднему и верхнему течению Тигра и его притокам, где при Саргоне I могли еще жить носители «БАНАнового» языка, а также ХУРриты, которых АККАдцы назЫВАЛи суБАРеями[5]. [править] См. также ******* ШУБрия ******* [править] Литература Arthur Ungnad, Die ältesten Völkerwanderungen Vorderasiens. Ein Beitrag zur Geschichte und Kultur der Semiten, Arier, Hethiter und Subaräer. Kulturfragen 1, 1923, 4-8. Arthur Ungnad, Subartu, Beiträge zur Kulturgeschichte und Völkerkunde Vorderasiens (Berlin/Leipzig 1936). Moran, William L. The Amarna Letters. John Hopkins University Press, 1987, 1992. (softcover, ISBN 0-8018-6715-0) [править] Примечания ↑ Ադոնց Ն. «Հայաստանի պատմությունը», Երևան 1972 թ. (на АРМянском), в переводе Адонц Н. "ИсТОРИя Армении", ЕРеван 1972, ↑ BOTTERO Jean, KRAMER Samuel Noah, Lorsque les dieux faisaient l’homme, Gallimard, Paris, 1989, p.704. ↑ Иванов В.В. ("Выделение разных хронологических слоев в древнеармянском и проблема первоначальной структуры текста гимна Вахагну", ИФЖ, N 4, Ереван 1983, стр 31-33 ↑ Հակոբյան Մ. «Հայ ժողովրդի ռազմական տարեգիրք», Երևան 2007 թ. (на армянском), в переводе Акопян М "Военная летопись армянского народа", Ереван 2007 ↑ История Древнего Востока. Кн. 1. Ч. 1. М., 1983. С. 239 >> ПИРн хулА ШУБашкАР........... .г.ВЕДА -СУАР ЕРЕВАН.....ЙЕР, ЙЕВАН!! - ПЛАЧЬ , ИВАН!.......Интересно, когда город так назвали? Древнее название? или , когда турки уничтожили МЛН. армян..Как можно так? За что? Только за то, что они древнее в этих местах?...ИсТОРИи любят повторяться.. Если древнее назв. АРМян - "ХАЙ" - на чув. это "САМ!" ....обратно читаем, получится : ЙАХ = на чув. ПЛЕМЯ (плем - знать)...евр. ЙАХВЕ? (ЯХВЕ)..чув.ХАВА - русс. ИВА...ХАВАслх - РАДОСТЬ...ХАВАс -радостный....ХАВАслан! - радуйся!
Главная 
Из Википедии : <<СуБАР (шумер. Su-bir4/Subar/Šubur) или Субарту (аккад. Šubartum/Subartum/ina Šú-ba-ri, ассир. mât Šubarri) — страна, упоминаемая в аккадских и ассирийских текстах. Находилась на реке Тигр, к северу от Вавилонии. Название страны также имеет форму Субари в документах из Амарнского архива или Šbr (гласные опущены) в угаритских надписях. 